Дело № 2-2002/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-001564-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составесудьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюАкционерного общества «Боровицкое страховое общество»к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении указывает, что 29 марта 2024 года между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 18.12.2023 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по которому было застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «HyundaiSolaris», 2015 года выпуска, идентификационный номер(<***>) №, государственный регистрационный знак №. 24.08.2024 около 13 часов 50 минут на границе с Херсонской областью на автомобильной дороге <адрес> м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «Шкода Карок», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «ЛендРоверДискавери», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, признанный виновным в ДТП. На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. 18.09.2024 в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - 120 000 рублей) и на основании страхового акта от 17.09.2024 № 296-24-а, истец выплатил потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 12000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 30.08.2024 года за исх. № 10-27/09 от 27.09.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. 09.10.2024 года между истцом и ответчиком, признавшим свою задолженность, была достигнута договоренность о погашении задолженности в рассрочку: начиная с октября 2024, в срок до 16-го числа каждого месяца, по 10 000 рублей. В рамках достигнутых договоренностей ответчик (сын ФИО4) перечислил Истцу денежные средства в общей сумме 33000 руб. В дальнейшем Ответчик погашать имеющуюся задолженность перестал. Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 87 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 87000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу;расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчикв судебном заседании иск признал.

Выслушав ответчика, изучив в судебном заседанииматериалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 29.03.2024 года между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 18.12.2023 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «HyundaiSolaris», 2015 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак №.

24.08.2024 г. примерно в 13:50 час. на автодороге «граница с <адрес>ю, <адрес> м»произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляШкода Карок, государственный регистрационный знак №,принадлежащего ФИО2,автомобиляХендеСолярис, государственный регистрационный знак №принадлежащего ФИО1,автомобиля ЛендРоверДискавери, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО3

Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ЛендРоверДискавери, государственный регистрационный знак №,ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2024 № привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ФИО3, управляя автомобилем ЛендРоверДискавери, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Шкода Карок, государственный регистрационный знак №под управлениемФИО2, допустил столкновение с задней частью указанного автомобиля, который находясь в неуправляемом смещении, допустил столкновение своей лобовой частью с задней частью автомобиля ХендеСолярис, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины ЛендРоверДискавери, государственный регистрационный знак <***>, воздействием которой был причинен вред, не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2024 № ответчик привлечен к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) в виде штрафа в размере 800руб.

30.08.2024 года потерпевшая ФИО1 обратилась в СК АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от 05.09.2024 № 4560, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 129000 руб.

18.09.2024 года Страховой компанией АО «Боровицкое страховое общество»ФИО1 произведена страховая выплата по страховому полису №№ от 29.03.2024 года по риску «ущерб» в пределах установленной страховой суммы в размере 120000 руб.(платежное поручение №).

После выплаты страхового возмещения потерпевшей, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось к ответчику с претензией от 30.08.2024 года о возмещении ущерба.

Платежами от 16.10.2024, 02.12.2024, 13.12.2024, 17.02.2025 ответчиком страховой компании добровольно возмещена сумме в общем размере 33000 руб.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с инымиимущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основаниипункта 1 статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае, и владельцем источника повышенной опасности, при управлении которымпричинен вред истцу, и виновником дорожно-транспортного происшествия являетсяФИО3

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно положениям пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту "в" пункту 1 статьи 14Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Каких-либо сведений относительного страхования автомобиля ответчиком не представлено, за управление транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования ответчик привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ответственен за причинение потерпевшему вреда, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, у истца возникло право требования возмещения произведенной потерпевшему выплаты в порядке суброгации. Доводы искового заявления, в том числе и размер ущерба, причиненного автмобилю потерпевшего, ответчик не оспорил. Размер причиненного ответчиком ущерба подтверждается материалами дела, судом проверен и признан верным.

Поскольку 33000 руб. ответчиком возмещены добровольно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 87000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. При просрочке уплаты денежной суммы, определенной судом, могут быть начислены проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании приведенных норм и их разъяснений, а также разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что страховая компания имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 87000 руб., присужденной судом, с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от 30.09.2024 года следует, что на отправку ответчику копии искового заявления с приложением истцом понесены расходы на сумму 86 руб.

В представленных материалах имеется платежное поручение, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в необходимом размере (установленномподпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) 4000 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и почтовых расходов в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество»к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать соШкрабоцкого Алексея Николаевича (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №):

- в порядке суброгациисумму в размере 87000 (восемьдесят семь тысяч) руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 87000 (восемьдесят семь тысяч) руб., присужденной судом, с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб.;

- уплаченную по делу государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней 26 июня 2025 года.

Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева