судья Пунев Е.И. 22-3297/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 8 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,
с участием:
прокурора Ахматова М.В.,
адвоката Шенкао Э.Б. в защиту осужденного ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
его представителя адвоката Аршиева А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023, которым удовлетворено ходатайства адвоката Гааха М.Ю. об изменении осужденному ФИО1 ФИО14 вида режима исправительного учреждения на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Аршиева А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, адвоката Шенкао Э.Б., просившего постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, мнение прокурора Ахматова М.В. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 ФИО1 ФИО15 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, несудимый, осужден по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. Начало срока отбывания наказания - 04.11.2015, конец срока отбывания наказания – 03.02.2024.
Адвокат Гаах М.Ю. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об изменении осужденному ФИО1 на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением суда от 01.06.2023 данное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности и приводит следующие доводы:
- судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству были проигнорированы указания, содержащиеся в решении суда апелляционной инстанции от 20.03.2023, отменившим незаконное постановление Кочубеевского районного суда от 13.10.2022 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, согласно которым установленные факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда, могут служить препятствием к удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, не дано надлежащей оценки факту не возмещения осужденным причиненного потерпевшим вреда, так как по исполнительным листам о взыскании в счет компенсации морального вреда четырем потерпевшим по 500 000 рублей, осужденный выплатил всего 50 280 руб., т.е. по 12 570 руб. каждому потерпевшему, то есть фактически гражданский иск не возмещен;
- судом не учтено, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вину не признал, не раскаялся, а принесенные им извинения потерпевшей стороне и предпринятые действия к примирению носят сугубо формальный характер;
- судом оставлено без внимания, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием к удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, так и основанием для его удовлетворения. В случае отбывания наказания осужденным в различных исправительных учреждениях, то для полной оценки его поведения суду необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях. Суд не учел, что гражданский иск ФИО1 не погашен, орудие преступления он не выдал, примирение с потерпевшими не состоялось. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Шенкао Э.Б. в интересах осужденного ФИО1 указывает о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции, вынесенным в полном соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом наличия объективных причин неполного возмещения ущерба потерпевшим. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию не менее не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства. Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, а в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства в решении суда должны указываться конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность такого перевода. Вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, вопреки апелляционной жалобе, суд рассмотрел ходатайство адвоката Гааха М.Ю. с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об удовлетворении заявленного ходатайства об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст.78 УИК РФ, дана надлежащая оценка представленным данным, характеризующим личность осужденного ФИО1 в исправительных учреждениях, в которых он содержался под стражей и отбывал наказание, - ФКУ СИЗО-1 УФИСН России по Республике Северная Осетия-Алания, ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК и ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК.
В период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания с 04.11.2015 по 09.08.2019 ФИО1 имел одно взыскание за нарушение режима содержания в 2018 г. до вступления приговора в законную силу.
В период отбывания наказания с 09.08.2019 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоял, имел одно дисциплинарное взыскание за нарушение режима содержание, снятое в порядке поощрения, в настоящее время неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, добросовестное выполнение разовых поручений и активное участие в воспитательных мероприятиях; не был трудоустроен на производстве в связи с отсутствием требуемой специальности, но принимал участие в работах по благоустройству ИУ, не требовал контроля со стороны администрации, в конфликтных ситуациях не замечен, в общении с представителями администрации был корректен, на замечания и критику реагировал правильно; согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с ФИО1 производились удержания по 4-м исполнительным листам о взыскании компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого из потерпевших - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, остаток задолженности по 487250 рублей в пользу каждого потерпевшего.
Согласно характеристике, представленной суду ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный твердо стал на путь исправления, изъявил желание трудоустроиться на оплачиваемую работу, в связи с чем 25.04.2023 был трудоустроен подсобным рабочим в учебно-производственном участке № 2 ЦТАО ФКУ ИК-6. Порученную работу выполняет качественно и в срок, норму выработки выполняет, к труду относится добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно, посещает их регулярно, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, в содеянном раскаивается, имеющиеся по приговору суда исковые обязательства погашает путем удержаний из заработной платы; имеет 7 поощрений, действующих взысканий не имеет, социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ИК-6 высказался за удовлетворения ходатайства об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения.
В постановлении судом дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а также оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, приведены убедительные аргументы тому, что положительная характеристика личности осужденного, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, признание вины и раскаяние в содеянном, направление потерпевшей стороне извинительных писем, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, которые обоснованно признаны судом основанием для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Суд учел, что на момент обращения адвоката Гааха М.Ю. с ходатайством, имевшиеся у ФИО1 два взыскания сняты, суду не представлено сведений, что допущенные ФИО1 ранее нарушения влияют каким-либо образом на оценку степени исправления осужденного и достижения иных целей наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступлений. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, и законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
В этой связи следует признать, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания основан на обоснованных данных, содержащихся в материалах дела. Каких-либо сведений, отрицательно характеризующих осужденного, в материалах дела не имеется и суду не представлено, равно как и конкретных обстоятельств, указывающих на невозможность изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам рекомендовано учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).
При этом в случаях, когда вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.п., суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения только на этом основании.
Вышеуказанные положения судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Гааха М.Ю. в интересах осужденного ФИО1 были проверены и учтены.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 имеет 4 исполнительных листа на взыскание в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на общую сумму 2 000 000 рублей (по 500 000 рублей каждому), из которой осужденным на момент судом рассмотрения ходатайства погашено 51 000 рублей (по 12 750 рублей каждому из потерпевших), посредством удержания денежных сумм из заработной платы осужденного. Сведений об уклонении осужденного от возмещения причиненного ущерба суду не представлено.
Кроме того, исследуя вопрос об отношении осужденного к совершенному деянию, суду необходимо принимать во внимание его раскаяние в содеянном, наступившее в данном случае в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.
В обжалуемом решении судом обоснованно указано о том, что осужденный в период отбывания наказания вину признал, раскаялся в содеянном, обратился с извинительным письмом к потерпевшей стороне, что не отрицается и потерпевшим Потерпевший №1
Таким образом, в обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, приведены убедительных аргументы тому, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение в отношении ФИО1 не затруднит исполнение приговора суда в части гражданских исков, проверены иные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, дана всесторонняя оценка критериев и степени исправления осужденного при решении вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не противоречащая принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023, которым удовлетворено ходатайства адвоката Гааха М.Ю. об изменении осужденному ФИО1 ФИО16 вида исправительного учреждения на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение составлено 16.08.2023 г.
Судья