решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 г.

дело № 2а-1311/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 14 декабря 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

ООО «СААБ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Алапаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1575/2020 от 08.06.2020, выданный судебным участком № 5 г. Алапаевска Свердловской области, которым с должника ФИО2 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №-ИП. По состоянию на 10.11.2022 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Однако, судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ" не производятся, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задолженность должника ФИО2 перед ООО "СААБ" не погашена и составляет <данные изъяты> Указав, что жалоба в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались, ООО «СААБ», обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Из поступивших материалов исполнительного производства № №- ИП установлено, что оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, в связи с чем произведена замена ответчика.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 и представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд копию материалов исполнительного производства №№-ИП и письменный отзыв на иск, в котором административный иск ООО «СААБ» не признала, указав, что 23.07.2022 в Алапаевское районное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1575/2020 от 08.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО "СААБ". На основании вышеуказанного исполнительного документа, 28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено сторонам исполнительного производства. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно информации из банков и других кредитных организаций, у должника выявлено наличие счетов, открытых в банках. На основании полученной информации судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлены путем межведомственного электронного взаимодействия в Уральский банк ПАО Сбербанк, ОАО «Россельхозбанк». На основании полученного ответа из ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Пенсионный фонд РФ сообщил, что должник является пенсионером. 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. По состоянию на 13.12.2022 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. При исполнении судебного решения не были нарушены нормы действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1575/2020 от 08.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП по предмету взыскания с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве направлено сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документам, посредством простой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответу из банков и других кредитных организаций, должник имеет лицевые счета в банках. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

На основании сведений ГИБДД МВД России транспортных средств за должником не зарегистрировано.

18.08.2022 и 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный фонд РФ направлены запросы о заработной плате или доходе должника, на которые начислены взносы и сведения о размере пенсии должника.

На основании поступившей информации 19.08.2022 и 01.12.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое посредством электронного документооборота направлено в Пенсионный Фонд России для удержания задолженности из пенсии должника.

Его копия направлена сторонам исполнительного производства посредством простой корреспонденции.

Остаток долга ФИО2 на 13.12.2022 по исполнительному производству №№-ИП составляет <данные изъяты>

В то же время, на момент рассмотрения настоящего дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП судом не выявлено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено и направлено сторонам исполнительного производства, нарушений прав взыскателя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева