Решение по делу № 2-1274/2023 от 28.12.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001614-21

Дело № 2-1274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Свердловской области помощников

прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В., ФИО2, действующих на

основании доверенности №8/1-12-2023 от 05.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование указав, что приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2009 года истец была признана виновной в совершении ряда преступлений, назначено наказание в виде реального лишения свободы. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 13.01.2016 года данный приговор был изменен, а также отменен в части осуждения ФИО1 за совершение 13.12.2008 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления, признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 руб. (л.д. 4-5 т.1).

21.11.2023 года настоящее исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле привлечены качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Свердловской области, Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области (л.д. 27-29 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что поддерживает требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в судебном заседании, полагает, что сумма компенсации в размере 3 000 000 руб. является разумной и обоснованной, так как постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления, признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Уголовное дело в отношении неё первоначально было возбуждено необоснованно, в отношении неё производились следственные действия, она подвергалась давлению со стороны сотрудников правоохранительных органов, также в полицию доставляли её несовершеннолетнего сына, за которого она очень переживала. За период содержания под стражей у неё ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была принимать медицинские препараты, не могла нормально спать, переживала и нервничала.

От представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несостоятельность доводов истца, поскольку реабилитация истца является частичной, ФИО1 была осуждена за иные преступления к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, проводимые в отношении нее следственные действия являются законными и обоснованными, а также на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным, доказательств в обоснование требований истцом не предоставлено (л.д. 42-44, 59-65 т.1).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Свердловской области, в лице помощников прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Вечеркиной Ю.В. и ФИО2, действующих на основании доверенности, просили в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости до 10 000 руб., также поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве представителя третьего лица (л.д. 176-178 т.2).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайства, отзыв не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту нахождения заказной корреспонденцией.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участвующих лиц, определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2009 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 было назначено наказание по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб., по ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. На основании ч.5 ст. 59 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определено 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с учетом предварительного заключения с 14.12.2008 года (л.д. 12-15 т.1).

Из указанного приговора следует, что ранее истец также привлекалась к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, была освобождена условно-досрочно (л.д.12 т.1).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.02.2010 года приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2009 года в отношении ФИО1 был изменен. Уточнена резолютивная часть приговора, постановлено считать ФИО1 сужденной по ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с учетом предварительного заключения с 14.12.2008 года (л.д. 49-51 т.1).

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 13.01.2016 года было удовлетворено заключение и.о. прокурора Свердловской области, возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2009 года в отношении ФИО1, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.02.2010 года были изменены. Указанный выше приговор суда от 26.10.2009 года отменен в части осуждения ФИО1 за совершение 13.12.2008 года преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Постановлено считать ФИО1 осужденной приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2009 года по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. На основании ч.3 ст. 59 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7, 8 т.1).

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 года уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, были прекращены в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 За последней признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ (л.д. 9-11 т.1). Из указанного акта следует, что в судебном заседании государственный обвинитель отказалась от предъявленного ФИО1 обвинения по ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в действиях ФИО1 не подтверждается наличие у неё умысла на сбыт наркотических средств – героина в особо крупном размере, так как её действия были спровоцированы <ФИО>6, действовавшей по указанию сотрудника наркоконтроля <ФИО>7, в связи с чем, ФИО1 не может нести уголовную ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Доказательств того, что последняя без вмешательства правоохранительных органов приготовила в целях сбыта наркотическое средство в особо крупном размере в декабре 2008 года, в материалах дела не имелось.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

По обстоятельствам расследования уголовного дела в отношении истца установлено следующее.

14.12.2008 года следователем 8-го отделения СС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно по факту того, что 13.12.2008 года в 18:10 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в <адрес обезличен> у дома по <адрес обезличен> был задержан автомобиля ВАЗ-2104 гос.номер №, в котором находилась ФИО1, при которой обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в составе которой входит героин массой 998, 91 гр (л.д. 3 т.2).

Впоследующем сроки предварительного следствия по уголовному делу № продлевались руководителем СС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес обезличен> (л.д. 4, 5, 6 т.2).

04.09.2009 года уголовное дело № в отношении ФИО1 было соединено с уголовным делом №, возбужденным 07.10.2008 года в отношении неустановленного лица по фактам незаконного сбыта наркотических средств <ФИО>8 в крупном и особо крупном размере, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.2 п. «б», ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Уголовному делу присвоен № (л.д. 6, 7, 8 т.2).

Позднее сроки предварительного следствия по уголовному делу № продлевались руководителем СС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес обезличен> (л.д. 9 -11 т.2).

24.08.2009 года уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 228 УК РФ было соединено с уголовным делом №. Уголовному делу присвоен № (л.д. 15, 16 т.2).

<дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1 (л.д. 1, 17 т.2), <дата обезличена> у ФИО1 были взяты письменные объяснения (л.д. 17, 18 т.2). Также <дата обезличена> был произведен осмотр помещения – дома по <адрес обезличен>, где на тот момент проживала ФИО1 (л.д. 20-21 т.2).

<дата обезличена> в 06:20 ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л. д. 22-23 т.2). В этот же день ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 25, 26, 27 т.2).

<дата обезличена> следователь 8-го отделения СС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес обезличен> вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л. <...> т.2).

Постановлением Карпинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № до <дата обезличена> (л. <...> т.2).

Постановлением следователя 8-го отделения СС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 29, 30 т.2).

<дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 допрашивалась в качестве обвиняемой по уголовному делу № (л.д. 30-37).

<дата обезличена> следователем 8-го отделения СС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес обезличен> было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на 2 месяца, до <дата обезличена> (л. <...> т.2).

Постановлением Карпинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № до <дата обезличена> (л. <...> т.2).

Постановлением Карпинского городского суда <адрес обезличен> в отношении ФИО1 была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № до <дата обезличена> (л. <...> т.2).

<дата обезличена> ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 44, 45 т.2).

<дата обезличена> в качестве свидетеля в присутствии законного представителя и педагога был допрошен сын истца <ФИО>9, <дата обезличена>, от дачи показаний последний отказался (л.д. 49-51 т.2).

<дата обезличена> следователем 8-го отделения СС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес обезличен> было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по уголовному делу №, соединенному с уголовным делом № до <дата обезличена> (л. д. 53-55 т.2).

Окончательное обвинение ФИО1 было предъявлено органами предварительного расследования по ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, уголовное дело по обвинению в указанном объеме было направлено в суд (л.д. 65 т.2).

В сентябре и октябре 2009 года состоялись судебные заседания по рассмотрению уголовного дела № в отношении ФИО1 (л.д. 65-96 т.2), после чего был постановлен вышеуказанный обвинительный приговор от <дата обезличена>.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 года) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Из обстоятельств дела следует, что первоначально истцу инкриминировано преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции на дату предъявления обвинения), то есть в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. Впоследующем обвинение по данному эпизоду было перепредъявлено ФИО1 по ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких. Кроме того, позднее ФИО1 также было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и приговором Краснотурьинского городского суда от 26.10.2009 года истец была осуждена за преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г», 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании 14.03.2016 года после отмены приговора Краснотурьинского городского суда от 26.10.2009 года государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО1 по ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в связи с чем уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, были прекращены в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Таким образом, следственными органами и прокуратурой вменялось истцу совершение особо тяжкого преступления, однако, приговором суд установлено, что вменение данной статьи являлось необоснованным, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в действиях ФИО1 не подтверждается наличие у неё умысла на сбыт наркотических средств – героина в особо крупном размере, так как её действия были спровоцированы <ФИО>6, действовавшей по указанию сотрудника наркоконтроля <ФИО>7, в связи с чем, ФИО1 не может нести уголовную ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают только наличие в действиях истца преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании, подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению самой ФИО1 и <ФИО>10, исследованными в судебном заседании (л.д. 110-164 т.2).

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 настоящего Кодекса.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Таким образом, учитывая, что с 13.12.2008 года по 04.09.2009 года (дата присоединения уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ к уголовному делу по ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ) к истцу незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу из-за незаконного обвинения в совершении особо тяжкого преступления; её физические претерпевания, испытываемые в течение период заключения под стражей; нравственные страдания истца на протяжении всего периода уголовного преследования; тяжесть первоначально предъявленного обвинения (особо тяжкое преступление), наличием у истца на тот момент несовершеннолетнего ребенка; руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 150 000 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств ухудшения состояния здоровья истца именно в связи с нахождением под стражей в период с 14.12.2008 года по 04.09.2009 года суду не предоставлено, так же как и доказательств оказания давления на несовершеннолетнего ребенка истца. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 также привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления как те, за которые <ФИО>11 была привлечена к ответственности по приговору Краснотурьинского городского суда от 26.10.2009 года, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, то есть ограничение свободы истца не было для истца исключительным обстоятельством, увеличивающим степень понесенных истцом физических или нравственных страданий. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении ФИО1 производились в указанный выше период времени следственные мероприятия и по другим уголовным делам, в частности, по уголовному делу в отношении <ФИО>8, <ФИО>10

Довод представителя ответчика о недоказанности истцом физических и нравственных страданий подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае имело место незаконное ограничение прав и свободы истца, её содержание под стражей, при котором причинение морального вреда презюмируется.

Кроме того, исковые требования истца основаны на причинении ей нравственных страданий, под которыми понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие

негативные эмоции) (абз. 1 п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Истец в полной мере изложила пережитые ею нравственные страдания за время содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение к окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 09.01.2024 года.