78RS0005-01-2022-006998-72 <данные изъяты>

Дело № 2-7699/2022 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Константиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов.

В обоснование иска указывает, что в 30.03.2018 года между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчикам переданы денежные средства в сумме 3 020 000 рублей, а ответчики в соответствии с условиями договора обязался выплатить денежные средства согласно п. 1.6 договора. Срок возврата определен сторонами моментом востребования. В соответствии с п. 3.2-3.4 договора истец направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы займа, при этом ответчики сумму задолженности не погасили, таким образом у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 3 020 000 рублей. Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать сумму долга в размере 3 020 000 рублей, неустойку предусмотренную п. 2.1. договора за период с 18.04.2022 года по 1.11.2022 года в размере 1 189 880 рублей, неустойку за период с 1.11.2022 года по день вынесения решения суда, неустойку с момента вынесения решения по момент исполнения обязательств, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 249 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, просила в письменном заявлении рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что в 30.03.2018 года между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчикам переданы денежные средства в сумме 3 020 000 рублей, что подтверждается распиской ответчиков от 31.03.2018 года.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок возврата суммы займа определен моментом востребования.

16.03.2022 года в адрес ответчиков в соответствии с 3.2-3.4 договора истец направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы займа, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.

Пунстом 2.1. договора предусмотрена неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, учитывая, что ответчики не представили доказательств возврата долга, суд полагает, что требования о взыскании суммы займа в размере 3 020 000 рублей подлежат удовлетворению, равно как и неустойки предусмотренной договором за период с 18.04.2022 года по 1.11.2022 года, что составляет 1 189 880 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что требования по обязательству ответчиками не исполнено, бесспорных и достоверных доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период со 2.11.2022 года по 14.12.2022 года, что составляет 259 720 рублей. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по момент фактического исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истцом понесены при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом <адрес> <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 4007 № выдан <адрес> задолженность по договору займа от 30.03.2018 года в сумме 4 469 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 29 249 рубля, а всего 4 498 849 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № выдан <адрес> неустойку по договору займа от 30.03.2018 года от суммы долга в размере 0,2 % за каждый день по момент исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022 года.