Решение по делу № 2-180/2023 от 08.02.2023 - о возмещении ущерба.

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2023 г.

Дело № 2-180/2023 (2-2586/2022)

УИД 52RS0013-01-2022-002944-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 2 февраля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО УСК «Орион» - ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Орион» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Орион» о взыскании в качестве возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 113885 руб., расходов по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы оценки стоимости причиненного ущерба в размере 17000 руб., расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС, проживает в данном жилом помещении один. 13 сентября 2022 г. истец обнаружил протечку канализации – перелив воды из унитаза в туалетной комнате его квартиры, вызвав через единую диспетчерскую службу аварийную бригаду. Сотрудники ООО УСК «Орион» обнаружили забитый канализационный лежак в подвале, что стало причиной протечки канализационной воды. Канализационный лежак был разобран и прочищен мастерами обслуживающей организации. В результате пролива причинены повреждения жилому помещению, а также имуществу истца, находящемуся в нем. Согласно заключению эксперта № **/09.22 стоимость ущерба составляет 113885 руб. Считает, что ответственность за причинение ущерба лежит на управляющей организации, поскольку канализационный лежак был забит в подвале, который относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей организации. Как следует из ответа ООО УСК «Орион» на претензию истца о возмещении ущерба от 27 октября 2022 г., управляющая организация проводила плановые осмотры и профилактическую чистку сетей канализации 21 апреля 2022 г., то есть более чем за 3 месяца до протечки в его квартире.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ООО УСК «Орион» по доверенности ФИО3 иск не признала, указав на отсутствие вины управляющей организации.

Представитель администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в том числе с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-13 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вред.

При этом из приведенных положений закона и разъяснений следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № ***/2019 от 21 сентября 2019 г., заключенным с администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области, истцу ФИО1 для временного проживания сроком с 21 февраля 2019 г. по 21 февраля 2024 г. с правом оформления регистрации по месту жительства предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

В соответствии с договором № 49 управления многоквартирным домом по АДРЕС от 25 сентября 2018 г. ООО УСК «Орион» (ранее МУП городского округа город Выкса «Орион») осуществляет полномочия по управлению данным многоквартирным домом.

13 сентября 2022 г. составлен акт о том, что 13 сентября 2022 г. поступила заявка на «Дежурную службу ООО УСК «Орион» из СДС по протечке канализации в квартире по адресу: АДРЕС в 17 час. 52 мин. По приезду выяснилось, что был забит канализационный лежак в подвале. Канализационный лежак был разобран и прочищен. В результате работ было выяснено, что канализационная труба длиной 6 метров была забита использованным кошачьим наполнителем. При осмотре в квартире было обнаружено залитие квартиры канализационными водами.

15 сентября 2022 г. составлен акт о том, что дежурной бригадой ООО УСК «Орион» устранена аварийная ситуация в подвальном помещении многоквартирного дома АДРЕС, составлен акт от 13 сентября 2022 г. Квартира № 3 расположена на первом этаже. При осмотре жилого помещения, прихожей и кухни на покрытии полов из линолеума видны влажные пятна и складки в местах высыхания. На поверхности стен, обои и окрасочный слой имеют следы намокания над плинтусом высотой от 0 до 300 мм. *****. Нижняя часть брусков дверных коробок имеют косые трещины от уровня пола высотой до 100 мм. ФИО1 не проживал в квартире 19 дней (указано в заявлении), а жители квартир №№ 9, 15 – соответственно второй и третий этажи – пользовались трубопроводом водоотведения, проходящим через квартиру № 3, поэтому установить дату и время засора и своевременного устранения его последствий не представлялось возможным.

С целью определения величины ущерба ФИО1 обратился к ИП С.О.Н.

Согласно заключению эксперта ИП С.О.Н. № **Д/09.22 от 3 октября 2022 г. стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки квартиры № 3, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на дату осмотра 20 сентября 2022 г. составляет 113885 руб. 07 коп.

10 октября 2022 г. ООО УСК «Орион» получена претензия ФИО1 о возмещении ущерба в размере 113885 руб. 87 коп. и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 17000 руб.

Письмом от 27 октября 2022 г. № ** в ответ на претензию ООО УСК «Орион» уведомило ФИО1 о том, что причиной протечки является засор канализационной трубы кошачьим наполнителем. Управляющая компания проводила плановые осмотры и профилактическую чистку сетей канализации 21 апреля 2022 г. Дополнительно при выявлении протечки 13 сентября 2022 г. проведена профилактическая чистка сетей канализации. Также 12 и 24 октября 2022 г. в квартирах № 15 и № 9, расположенных этажами выше квартиры истца по одному стояку, обществом выявлено, что жильцы указанных квартир имеют домашних животных, а также наполнитель для кошачьего туалета. Собственники многоквартирного дома также несут ответственность по содержанию как жилого помещения, так и общего имущества, в том числе при пользовании системы водоотведения (канализации). В связи с изложенным управляющая организация указала, что претензия направлена не виновной стороне, истцу рекомендовано обратиться к собственникам указанных квартир, так как со стороны ООО УСК «Орион» все действия проведены надлежащим образом и своевременно.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора управления, заключенного с ответчиком, для реализаций полномочий по управлению многоквартирным домом управляющая компания действует от имени застройщика (собственника): организует выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества; осуществляет проверки технического состояния общего имущества.

Пунктом 2.3.1 договора управления предусмотрено, что организация содержания и текущего ремонта общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, перечисленными в приложениях № 2, 3.

В силу пункта 3.1.3 договора управления управляющая компания обязана систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра.

Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом от 25 сентября 2018 г. № 49 установлено, что в перечень работ по содержанию жилья входят в числе работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений дома, - прочистка канализационного лежака на технических этажах, проверка исправности канализационных вытяжек (пункты 1.3, 1.4).

Приложением № 3 к договору управления, определяющим перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома, предусмотрена установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения, канализации (пункт 7).

Как следует из журнала осмотров зданий и сооружений (сантехнического состояния), 22 апреля 2022 г. проведен осмотр сантехнического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС; 22 августа 2022 г. в том же многоквартирном доме проведен ремонт ХВС в подвале; 13 сентября 2022 г. проведен аварийный ремонт канализации.

Согласно акту осмотра технического состояния инженерной системы МКД от 22 апреля 2022 г. по адресу: АДРЕС проведено обследование на предмет технического состояния инженерных сетей ХВС и канализации. В результате планового осмотра инженерных сетей канализации засоров не обнаружено, по сетям ХВС замечаний нет.

В соответствии с актом осмотра технического состояния инженерной системы МКД от 22 августа 2022 г. по адресу: АДРЕС проведено обследование на предмет технического состояния инженерных сетей ХВС и канализации. В результате планового осмотра был произведен ремонт системы ХВС, замена фильтра грубой очистки на вводе. По системе канализации замечаний не было.

Согласно акту осмотра технического состояния инженерной системы МКД от 13 сентября 2022 г. по адресу: АДРЕС произведено обследование на предмет технического состояния инженерных сетей канализации. Согласно заявки ЕДДС произведена очистка системы канализации в подвале. В результате трубы были забиты кошачьим наполнителем. Сделано заключение: авария была устранена.

Из материалов дела следует, что квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного дома АДРЕС.

На втором этаже данного многоквартирного дома над квартирой истца находится квартира № 9, а на третьем этаже над этими квартирами находится квартира № 15.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является Е.Е.М.

Квартира АДРЕС находится в муниципальной собственности и по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № ***/2019 от 21 февраля 2019 г. предоставлена для временного проживания К.С. на срок с 21 февраля 2019 г. по 21 февраля 2024 г.

12 октября 2022 г. ООО УСК «Орион» составлен акт обследования квартиры АДРЕС, из которого следует, что при обследовании жилого помещения в квартире имеется факт нахождения домашнего животного, то есть в ванной комнате имеется наполнитель для кошачьего туалета, в результате которого был засор канализации, произошедшего 13 сентября 2022 г.

24 октября 2022 г. ООО УСК «Орион» составлен акт обследования квартиры № 15 того же дома, в котором указано, что при обследовании данного жилого помещения имеется факт нахождения домашних животных, то есть в прихожей стоит лоток для кошачьего наполнителя, на кухне миска для еды.

В подтверждение ответчиком представлены фотографии, свидетельствующие о наличии лотков для домашних животных, посуды для кормления домашних животных, упаковки с наполнителем для кошачьего туалета, а также инструкций по его применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Положения статьи 161 ЖК РФ, предусматривающей ответственность управляющей организации многоквартирным домом за причиненный его собственникам ущерб, имеют приоритетное значение перед условиями договора, заключенного между управляющей компанией и исполнителем работ по эксплуатации канализационной сети, в том числе по определению границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подпункт "г" пункта 5.8.7 Правил).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статей 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО УСК «Орион» в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшем заливе и необходимости возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев вышерасположенных квартир, суд исходит из того, что засор канализации, в результате которого канализационными водами была залита квартира истца, произошел в границах ответственности обслуживающей организации ООО УСК «Орион»; доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных подпунктом "г" пункта 5.8.7, пунктами 5.8.3, 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, в части осуществления контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами пользования системой канализации, разъяснения потребителям необходимости соблюдения правил пользования канализацией, отсутствуют; материалы дела не содержат сведений о противоправности поведения третьих лиц, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением указанных лиц, а также наличии их вины в причинении вреда.

Также подлежит отклонению возражение ответчика о том, что причиной засора канализации явились противоправные действия третьих лиц, которые осуществили выброс в канализационный стояк кошачьего наполнителя. Данное обстоятельство относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива квартиры канализационными водами, в размере 113885 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, а именно: по уплате государственной пошлины в размере 3477 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., по оплате услуг по оценке ущерба в размере 17000 руб., которые подтверждены документально. Возражения ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг оценщика никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для уменьшения этих расходов, которые являлись необходимыми и обусловлены распределением бремени доказывания по данной категории дел, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования и требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт ***) к ООО УСК «Орион» (ИНН ***) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Орион» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 113885 руб., расходы по оценке в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477 руб., всего 138362 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Бажина Н.Г.