Дело № 2-3009/2023

78RS0005-01-2022-013473-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принадлежности архивной справки, указав в обоснование требований, что 08.10.1981 на истца оформлена трудовая книжка № при устройстве на работу в ОАО производственное строительно-монтажное объединение «Череповецгражданстрой» на должность плотника. При обращении истца за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в трудовой книжке неверно указана его фамилия: вместо «Терешенок» ошибочно указана ФИО1». Впоследствии инспектором отдела кадров ООО «Управление механизации №» в трудовую книжку истца внесена запись об изменении фамилии «Терешонок» на фамилию «Терешенок» на основании паспорта истца. Из документов на имя истца - свидетельства о рождении, паспорта, свидетельства о заключении брака, страхового свидетельства, водительского удостоверения, - усматривается, что фамилия истца - «Терешенок». Вместе с тем начисление трудового стажа истца осуществлялось на неверную фамилию «Терешонок». Согласно архивной справке от 10.12.2021 №№ в архивном фонде открытого акционерного общества производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой» в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам указанной организации значится: за январь – октябрь 1981 года ФИО1 (фамилия как в документе) П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плотник 2 разряда, в графе «Зачислен» с 31.07.1979 (дата и номер приказа не указаны), в графе «Уволен» приказ от 06.10.1981 №-К (дата увольнения не указана). Указанные в архивной справке сведения принадлежат истцу. Установление факта принадлежности необходимо истцу для начисления пенсии. Впоследствии в информационную систему внесены корректные сведения в отношении истца, в связи с чем истец просит установить факт принадлежности ему архивной справки №№ от 10.12.2021.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что факт принадлежности истцу трудовой книжки не оспаривается, в связи с чем установление данного факта нецелесообразно. Правовое значение для принятия во внимание трудовой книжки при определении права на назначение страховой пенсии по старости имеет установление факта принадлежности архивной справки №№ от 29.01.2019. В информационные системы Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области данные о заявителе внесены на основании документа, удостоверяющего личность.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения истца в суд явилось некорректное указание его фамилии в трудовой книжке №, оформленной 08.10.1981 при устройстве на работу в ОАО производственное строительно-монтажное объединение «Череповецгражданстрой», вместо «Терешенок» ошибочно указано ФИО1 (л.д.27-29).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалах дела документов, а именно водительскому удостоверению, свидетельству о заключении брака №, паспорту истца серии № (л.д.10-20), страховому свидетельству, свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца - «Терешенок» (л.д.8, 9, 21, 22).Согласно записи в трудовой книжке на имя истца № за подписью инспектора отдела кадров ООО «Управление механизации №» ФИО7 фамилия ФИО1» изменена на фамилию «Терешенок» на основании паспорта серии №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки от 10.12.2021 №, предоставленной МКАУ «Череповецкий центр хранения документации», в архивном фонде открытого акционерного общества производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой» в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам указанной организации значится: за январь – октябрь 1981 года ФИО1 (фамилия как в документе) П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плотник 2 разряда, в графе «Зачислен» с 31.07.1979 (дата и номер приказа не указаны), в графе «Уволен» приказ от 06.10.1981 №-К (дата увольнения не указана). Работник с фамилией, именем, отчеством «ФИО3» в документах производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой» не значится (л.д.24).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГК РФ, суд, учитывая внесенные в трудовую книжку истца сотрудником отдела кадров ОАО ПСМО «Череповецгражданстрой» исправления в фамилии истца с ФИО1» на «Терешенок», приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований об установлении факта принадлежности истцу архивной справки от 10.12.2021 №, Муниципального казенного архивного учреждения «Череповецкий центр хранения документации», поскольку из материалов дела усматривается факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в данном учреждении и отсутствии сведений об осуществлении трудовой деятельности работником с фамилией «Терешенок».

Каких-либо доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных доводов не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки №№ от 10.12.2021, выданной Муниципальным казенным учреждением «Череповецкий центр хранения документации» ФИО3, СНИЛС: №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.