Дело №а-123/2025

УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя административного истца Администрации Сампурского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Сампурского муниципального округа <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Л.А.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сампурского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Л.А.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Л. А.С. находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №.

Согласно п.1 резолютивной части Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Л. А.С., подлежит взысканию с должника-Администрации Сампурского муниципального округа <адрес> исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.

В соответствии с определением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сампурского муниципального округа <адрес> в Сампурский районный суд <адрес> предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день на исполнении находятся судебные решения, финансирование которых составляет не менее 344 млн. руб., что является огромной нагрузкой на бюджет округа.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве - исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе и при оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.ч. 6, 7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 360 КАС РФ, административный истец просит освободить от исполнительского сбора Администрацию Сампурского муниципального округа <адрес>, наложенного судебным приставомисполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Л. А.С. по исполнительному производству №-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Сампурского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.И. в судебном заседании административный иск не признал, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Сампурского муниципального округа вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просит с иске отказать.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.И. представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, указав следующее.

Администрация Сампурского муниципального округа <адрес> обратилось в Сампурский районный суд <адрес> с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает указанное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сампурского районного суда <адрес> по делу №а100/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на юридическое лицо Администрацию Сампурского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по обустройству дорожного полотна с твердым покрытием проезжей части протяженностью 0,5 км по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа (ФС №) в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», согласно которой срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Должником, несмотря на установленный срок, должных мер по своевременному исполнению решения суда принято не было.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для. добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. На основании указанной нормы судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно статьи ч.2 ст. 7 (Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Таким образом, обращение должника с заявлением в судебный орган о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не является основанием для запрета совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание в виде исполнительского сбора, на должника в предусмотренных Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимом судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, не нарушает вытекающих из Конституции Российской Федерации требований, предъявляемых к такого рода актам.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Л. А.С. в судебное заседание не явился. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Сампурского муниципального округа <адрес> передано им в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.И., в связи с чем последний является надлежащим административным ответчиком по делу.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с частями 1, 2, 3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а100/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Сампурского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по обустройству дорожного полотна с твердым покрытием проезжей части протяженностью 0,5 км по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050392611, выданного Сампурским районным судом <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя прокуратуры <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного приставаисполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Л. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Администрации Сампурского муниципального округа <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Из приведенного выше постановления следует, что исполнительный документ должником Администрацией Сампурского муниципального округа <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вместе с тем, в силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие его исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сампурского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а100/2024, которым на администрацию муниципального округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по обустройству дорожного полотна с твердым покрытием проезжей части протяженностью 0,5 км по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

О факте данного обращения извещен судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Л. А.С. письмом главы администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрация Сампурского муниципального округа <адрес> удовлетворено частично. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-100/2024 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сампурского муниципального округа о возложении обязанности проведения мероприятий по обустройству дорожного полотна с твердым покрытием проезжей части, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из приведенного выше определения суда, для исполнения решения суда в добровольном порядке должником в адрес Министерства автомобильных дорог и транспорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с просьбой о выделении денежных средств на устройство дорожного полотна. На указанные обращения Министерством автомобильных дорог и транспорта <адрес> администрации были даны ответы, согласно которым на 2024 г. финансовые средства распределены, дополнительные денежные средства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог выделить не представляется возможным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Администрация Сампурского муниципального округа <адрес> является органом местного самоуправления, его финансирование осуществляется из средств бюджета, принимая во внимание, что выполнение работ требует значительных финансовых затрат, принимая во внимание, что ремонтные работы могут проводиться только в строительный сезон в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд, с учетом принципа разумности и соблюдения прав взыскателя и должника в рамках исполнительного производства, счел возможным и целесообразным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, что будет обеспечивать баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик не указал, в чем конкретно выразилась вина администрации Сампурского муниципального округа в данном случае. При этом не учтено, что обустройство дорожного полотна с твердым покрытием проезжей части осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом.

Также административным ответчиком оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны администрации Сампурского муниципального округа предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию Сампурского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установленного постановлением судебного приставаисполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Л. А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Байрак