К делу № 2-45/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-001872-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 19 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования строениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования строениями, в котором просит суд определить порядок пользования нежилыми строениями, расположенными на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, ул.<адрес>

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул. <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24.07.2008 года, выпиской из ЕГРН от 23.12.2021 года. Совладельцами указанного домовладения на праве общей долевой собственности являются также: ФИО2 квартира № 1 площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2021 года; ФИО3 –квартира № 2 площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул. <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.12.2021 года. ФИО4, ФИО7 и ФИО5 - квартира № 5 площадью с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <данные изъяты> квартира № 6 площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул. <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2021 года. В соответствии со справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» отдел по Кавказскому району № КСТ /2021-120536 от года согласно архивным данным, содержащимся в инвентарном деле с инвентарным № 910 по состоянию на 20.08.2009 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул. <адрес> расположены объекты: квартира общей площадью 24 кв.м., сарай общей площадью 6 кв.м., гараж металлический литер «Е». В соответствии с Постановлением главы администрации города Кропоткина Краснодарского края № 587 от 09.07.1993 года площадь земельного участка по ул. <адрес> в городе Кропоткине по согласию владельцев раина 794 кв.м. В пожизненно наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства бывшим собственникам кв. <адрес> в городе Кропоткине был предоставлен земельный участок площадью 125,97 кв.м. На основании указанного постановления истец получила земельный участок площадью 125,97 кв.м, по адресу Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул. <адрес> Между сособственниками квартир отсутствует соглашение о порядке владения и пользования нежилыми строениями, расположенными на земельном участке по адресу: Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул<адрес> Просит суд определить порядок пользования нежилыми строениями, находящимися в общем пользовании.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя свою позицию тем, что истец ссылается на справку ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» отдел по Кавказскому району №, где указано, что согласно архивным данным, содержащимся в инвентарном деле с инвентарным № 910 по состоянию на 20.08.2009 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин ул. <адрес> расположены объекты: квартира общей площадью 24 кв.м., сарай общей площадью 6 кв.м., гараж металлический литер «Е».». Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований указано, что истец пользуется гаражом литер «Е» - данное утверждение не соответствует действительности, поскольку согласно предварительному договору купли-продажи от 23.07.2008 года и договору купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес> к зарегистрированного в реестре за от 29.08.2008 года, зарегистрированного нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО9 единоличной владелицей данного гаража является ФИО2, следовательно, указанный гараж литер «Е» не является предметом общей долевой собственности и предметом данного иска быть не может. Более того, истице ФИО1 данный факт достоверно известен, поскольку данный гараж уже являлся предметом судебного разбирательства и по этому вопросу вынесено решение Кропоткинского суда от 02.09.2014 года по делу № 2-963/2014, законность и обоснованность которого также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.11.2014 года. Кроме того, ответчик ФИО2 настаивает на необоснованности утверждения истца об отсутствии соглашения о порядке владения и пользования нежилыми строениями, расположенными на земельном участке по адресу: Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин <адрес> и сообщает суду, что соглашение между собственниками отсутствует по причине отсутствия споров между собственниками по вопросу пользования указанными в иске строениями и сооружениями. Порядок пользования сложился давно. Только лишь истица ФИО1 разными способами желает получить себе в пользование чужую собственность. Ответчик ФИО2 настаивает на исключении из исковых требований объекта - гараж литер «Е», т.к. он является собственностью ФИО2, что касается остальных требований, то в данном случае в течение многих лет сложился порядок пользования данными сооружениями и спора об их использовании между участниками долевой собственности не существует и в этой связи просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, судебные издержки и расходы возложить на истца.

Ответчика ФИО6, ФИО4 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи от 23.07.2008 года и договору купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес> зарегистрированного в реестре за от 29.08.2008 года, зарегистрированного нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО9 собственником данного гаража является ФИО2.

Данный факт был подтвержден также при рассмотрении гражданского дела № 2-963/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на здание гаража отсутствующим и погашении зарегистрированной записи, по иску ФИО10 и ФИО11 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом было вынесено решение, которым в иске ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом проверялись доводы ФИО1 о том, что она является собственником спорного гаража, который приобрела одновременно с квартирой по договору купли-продажи квартиры от 24.07.2008 года.

24.07.2008 года ФИО12 продала ФИО1 квартиру № 3 по ул<адрес> в г. Кропоткине Краснодарского края, что подтверждается договором купли-продажи от года.

29.08.2008 года ФИО12 продала ФИО2 металлический гараж за 50 тыс. руб., что подтверждается договором купли-продажи от 29.08.2008 года, удостоверенному нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО9, запись в реестре № 6162.

В судебном заседании установлено, что металлический гараж находится на земельном участке, расположенном по адресу: г.Кропоткин, <адрес>. Запись о продаже квартиры вместе с гаражом, имеется только в предварительном договоре купли-продажи от 17.07.2014 года, а в тексте договора купли-продажи квартиры от 24.07.2008 года сведений о продаже гаража не содержится.

ФИО3 и ФИО6 показали, что соседи сторон, ФИО12 продала только квартиру, а по поводу гаража она со ФИО1 не договорилась. После продажи квартиры ФИО12 написала на заборе огромными буквами мелом - продается гараж. ФИО1 знала о продаже гаража еще в 2008 году.

Из пояснений ФИО13, следует, что он работал летом в 2008 -2009 году на участке по ул. Гоголя,5, и на воротах было написано - продается гараж. Люди приходили, спрашивали, что за гараж продается. Кроме того, в связи со спором о собственности на гараж ФИО14, мать ФИО15, в 2008 году обратилась в суд с иском к ФИО12 и ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи металлического гаража от 29.08.2008 года, расположенного по адресу: г.Кропоткин, <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 27.10.2008 года в удовлетворении вышеуказанного иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у сторон возник спор относительно определения порядка пользования общим долевым имуществом, подлежащий разрешению в судебном порядке.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования объектом недвижимого имущества означает передачу каждому из собственников в пользование конкретной его части (помещений). При этом, право общей долевой собственности на объект не прекращается и размеры долей собственников в праве собственности остаются без изменения. Помещения, определяемые в пользование собственников объекта недвижимого имущества, могут быть неизолированными и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом, некоторые помещения могут находиться в их общем пользовании (прихожая, коридор и т.п.), и компенсационные выплаты за несоответствие занимаемых собственниками помещений объекта недвижимого имущества долям в праве собственности, при определении порядка пользования, не производятся.

Определением Кропоткинского городского суда от 28 декабря 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза. Эксперт, исследовав представленные документы, произведя экспертный осмотр и выслушав объяснения собственников, сделал вывод: На земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край Кавказский район, г. Кропоткин ул. <адрес> уже существует порядок пользования между собственниками нежилыми строениями и сооружениями, согласно которому - в индивидуальном пользовании собственника кв. №1 ФИО2 находятся следующие нежилые строения и сооружения: 1/2 часть кирпичного сарая литер «Д» с отдельным входом, металлический гараж литер «Е», яма сливная литер Г6; в индивидуальном пользовании собственника кв. №2 ФИО3 находятся следующие нежилые строения и сооружения: ? часть кирпичного сарая литер «Д» с отдельным входом, кирпичный вход в погреб площадью 3,7 кв.м.; в индивидуальном пользовании собственника кв. №3. ФИО1 находятся следующие нежилые строения и сооружения; часть кирпичного сарая литер «Г» с отдельным входом, расположенная с краю с западной стороны, летний душ литер Г2; в индивидуальном пользовании собственников кв. №5 ФИО4, ФИО7, ФИО5 находятся следующие нежилые строения и сооружения: 1/4 часть кирпичного сарая литер «Г» с отдельным входом, расположенная по соседству с ? частью сарая литер «Г», находящегося в пользовании собственника кв. №3 ФИО1, ? часть кирпичного сарая литер «Г» с отдельным входом, расположенная с краю с восточной стороны; индивидуальном пользовании собственника кв.№6 ФИО6 находятся следующие нежилые строения и сооружения: ? часть кирпичного сарая литер «Г» с отдельным входом, расположенная между двумя ? частями сарая литер «Г». находящимися в пользовании собственников кв. № 6 ФИО4, ФИО7, ФИО5, уборная литер «Г3»; в совместном пользовании собственников кВ. №3 ФИО3 и кв.5 ФИО16 находится септик литер Г5. Водопроводная колонка литер Г1 расположена на земельном участке с двором общего пользования, в квартирах имеются помещения - кухни и санузлы, в которые поступает вода от городской сети, т.е. есть водопроводная колонка литер Г1 находится в общем пользовании собственников квартир, расположенных на указанном земельном участке. Также экспертом установлено, что между собственниками квартир, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, по поводу данного варианта порядка пользования нежилыми строениями и сооружениями, расположенными на участке, сложившегося по фактическому пользованию, в целом отсутствуют какие - либо разногласия и споры, кроме претензий ФИО1 к ФИО2 относительно пользования металлическим гаражом литер «Е».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность.

Таким образом, гараж литер «Е» не может быть предметом иска, поскольку не является имуществом (строением, сооружением) находящимся в общем пользовании собственников домовладения, т.к. единоличным владельцем является ФИО2

Также, суд принимает наличие между сторонами конфликтных отношений, не позволяющих им самостоятельно определить порядок пользования нежилыми строениями.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, с учетом проведенной судебной экспертизы и сложившимся порядком пользования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования строениями – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования нежилыми строениями:

В пользование собственника кв. №1 ФИО2 находятся следующие нежилые строения и сооружения: 1/2 часть кирпичного сарая литер «Д» с отдельным входом, яма сливная литер Г6.

В пользование собственника кв. № 2 ФИО3 выделить: ? часть кирпичного сарая литер «Д» с отдельным входом, кирпичный вход в погреб площадью 3,7 кв.м.

В пользование собственника кв. № 3 ФИО1 выделить часть кирпичного сарая литер «Г» с отдельным входом, расположенную с краю с западной стороны, летний душ литер Г2.

В пользование собственников кв. № 5 ФИО4, ФИО7, ФИО5 выделить: 1/4 часть кирпичного сарая литер «Г» с отдельным входом, расположенная по соседству с ? частью сарая литер «Г», находящегося в пользовании собственника кв. №3 ФИО1, ? часть кирпичного сарая литер «Г» с отдельным входом, расположенного с краю с восточной стороны.

В пользование собственника кв.№ 6 ФИО6 выделить: ? часть кирпичного сарая литер «Г» с отдельным входом, расположенного между двумя ? частями сарая литер «Г», находящимися в пользовании собственников кв. № 6 ФИО4, ФИО7, ФИО5, уборная литер «Г3».

В совместном пользовании собственников кв. №3 ФИО3 и кв. №5 ФИО16 находится септик литер Г5.

Водопроводную колонку литер Г1, расположенную на земельном участке с двором общего пользования, оставить в общем пользовании собственников квартир домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин <адрес>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: