РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-511/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003555-21) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 89623/23/77056-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № 89623/23/77056-ИП от 17.02.2023, обосновывая свои требования тем, что Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-1497/2014 вынесено решение о взыскании денежных средств с фио. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство окончено 06.10.2022. Срок возбуждения производства ограничен датой не ранее 07.04.2023. Однако 17.02.2023 было возбуждено исполнительное производство по тому же исполнительному документу.

Административный истец в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности фио, который требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили возражение на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФССП России в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2023 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 повторно поступил исполнительный документов ВС № 032425493 от 23.10.2014, выданный Кузьминским районным судом адрес в отношении должника фио в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 17.02.2023 по которому возбуждено исполнительное производство № 89623/23/77056-ИП о взыскании задолженности в размере сумма

Как следует из материалов дела, ранее данный исполнительный документ подавался на исполнение, 06.10.2022 судебный приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В качестве довода истец ссылается на положения части 5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаи если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы административного истца о невозможности повторно возбудить исполнительное производство ранее чем через 6 месяцев после окончания исполнительного производства основан на неверном понимании норм права.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, учитывая, что административный истец просит признать незаконными действие по возбуждению исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, полагая, что невозможно повторно возбудить исполнительное производство ранее чем через 6 месяцев после окончания исполнительного производства, указанный довод несостоятелен, судом ему дана оценка, постановление о возбуждении исполнительного производства № 89623/23/77056-ИП соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 02.05.2023 г.