УИД: 66RS0052-01-2023-001294-71

Гр.дело 2-1060/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к М.Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 51 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-11193 с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением М.Е.С., и автомобиля Nissan March (Ниссан Марч), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ М.Е.С., который после совершения ДТП скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобилю Nissan March (Ниссан Марч), с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность М.Е.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 200 рублей. Поскольку М.Е.С. скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 51 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д.3-5).

Ответчик М.Е.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.41)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно.

Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Как следует из ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № М.Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места ДТП при указанных в постановлении обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 по адресу: <адрес>, М.Е.С., управляя транспортным средством ВАЗ-11193 с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. (л.д.14)

Участниками производства по делу не оспорено и подтверждается материалами дела, что в результате указанного ДТП автомобилю Nissan March (Ниссан Марч) с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.(л.д.11-13)

Гражданская ответственность ответчика М.Е.С. в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была страхована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №) (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Событие признано страховщиком страховым случаем, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan March (Ниссан Марч), с государственным регистрационным знаком №, по результатам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 51 200 руб. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» принял решение о производстве страховой выплаты в размере 51 200 руб. (л.д.8-10, 15-24).

Сумма возмещения ущерба была перечислена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в полном объеме 51200 руб. (л.д.25).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 28.12.2022, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, следовательно, с М.Е.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма произведенной истцом страховой выплаты в размере 51 200 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 1 736 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к М.Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М.Е.С. (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) в порядке регресса 51 200 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 736 руб., всего взыскать 52 936 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров