Дело **а-2998/22
Поступило 13.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 января 2023 г. ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по *** ФИО1, ГУ ФССП по НСО, ОСП по *** о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по *** ФИО2, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с **** по ****; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО2 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
Судом произведена замена ненадлежащих административных ответчиков на надлежащих - начальника ОСП по *** ФИО2 - на начальника ОСП по *** ФИО1, а также УФССП по НСО – на ГУ ФССП по НСО.
Кроме того, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по ***.
Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков - начальника ОСП по *** ФИО1 и ОСП по *** в судебном заседании иск не признала и пояснила, что все необходимые исполнительные действия судебными приставами-исполнителями были осуществлены; в настоящее время исполнительное производство приостановлено.
Представитель ГУФССП по НСО в суд не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явилась, представила письменные возражения (л.д.53), в которых указала, что Арбитражным судом *** **** по делу № А45-21818/2022 в отношении нее вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов.
Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, копию материалов сводного исполнительного производства, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по *** на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от ****, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ ** от ****, выданный судебным участком ** Железнодорожного судебного района ***, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».
Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно — регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, ПФР.
**** судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены на исполнение в Банки постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Согласно полученных ответов, должник не трудоустроен, транспортного средства не имеет.
**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство.
Кроме того, **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО4 вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Таким образом, судом установлено, что отсутствует незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ***, поскольку в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства **-ИП от **** совершались необходимые и достаточные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий, само по себе, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда *** от **** (л.д.54-59) признано обоснованным заявление ФИО3 о признании банкротом, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.
В соответствии с положениями пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от **** N 229-03 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае ведения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от **** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт приостановления сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по *** не было допущено бездействие при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства **-ИП от **** в отношении должника ФИО3
Исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ***, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с **** по ****, удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
Из приложенной к административному исковому заявлению копии списка внутренних почтовых отправлений (л.д.25) следует, что заявление о возбуждении ИП в отношении ФИО3 было направлено в адрес ОСП по *** с почтовым идентификатором **
Однако, как видно из копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **л.д.45), отправителем являлся не административный истец, а Филиал «Омский» АО «ОТП Банк», то есть другой взыскатель (в пользу которого также в ОСП по *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3).
Кроме того, как видно из отчета об отслеживании, заказное письмо вручено адресату – ОСП по ***, ****.
В связи с чем, учитывая установленные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки передачи заявления судебному приставу (3-х дневный срок) и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (3-х дневный срок), в указанный в исковом заявлении период - с ****, отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ***, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.