Решение по делу № 2А-223/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отказа в возвращении денежных средств по прекращенному исполнительному производству, возложении обязанности.

Дело № 2а-223/2023

(Дело № 2а-3581/2022)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отказа в возвращении денежных средств по прекращенному исполнительному производству, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным ответ старшего судебного пристава ФИО6 от 17.08.2022 № об отказе в возвращении денежных средств; признать незаконным бездействие административных ответчиков по прекращенному исполнительному производству №, выразившееся в не вынесении постановлений и/или не направлении вынесенных постановлений в адрес административного истца, в нарушении сроков ответа на поданное обращение, в отказе в возращении административному истцу незаконно удержанных денежных средств, взысканных с пенсии административного истца и не перечисленных взыскателю; о возложении обязанности выдать постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, предоставить в письменном виде сведения об остатке денежных средств, снятых с пенсии должника и не перечисленных взыскателю ООО «ХОУМ-КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК»; обязать ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю вернуть административному истцу незаконно удержанные денежные средства, взысканные с пенсии и не перечисленные взыскателю ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» по прекращенному исполнительному производству.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении административного истца на исполнении находилось исполнительное производство от 23.06.2021 № возбужденное на основании судебного приказа от 02.11.2020 № о взыскании задолженности в пользу ООО «ХОУМ-КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК».

30.06.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

07.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Вышеуказанное постановление получено административным истцом через портал Госуслуги. На электронную почту административного истца поступило три письма от ОСП: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; постановление о прекращении исполнительного производства.

На основании судебного приказа по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 14.10.2021 № с пенсии административного истца во время действия судебного приказа была взыскана сумма в размере 67328,25 руб.

Согласно же постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 07.07.2022 №, в пользу взыскателя ООО «ХОУМ-КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» было взыскано лишь 28606,50 руб.

13.07.2022 административный истец подала мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа, результат административному истцу не известен.

18.07.2022 судебному приставу-исполнителю административным истцом подано заявление о возврате денежных средств, которые не были перечислены взыскателю, в сумме 38721,75 руб.

Согласно ответа старшего судебного пристава, денежные средства, удержанные по исполнительному производству, в связи с отменой судебного приказа возврату не подлежат. При этом административный истец считает, что срок ответа на обращение превышает установленные сроки. С данным ответом административный истец не согласна, считает такой ответ незаконным и необоснованным, поскольку денежные средства, не перечисленные взыскателю, должны находиться на депозитном счете ОСП, которые и просила вернуть административный истец. Кроме того, денежные средства удерживались с нарушениями в размере 50% пенсии, не оставляя положенного прожиточного минимума и удерживались во время действия моратория. Также административной истец указывает, что является пенсионером, пенсия является единственным источником дохода, заявление о сохранении прожиточного минимума подавала в ОСП неоднократно, все они оставлены без соответствующих решений. Пенсия составляет 16382,47 руб., удерживается 8191,23 руб., остаток составляет 8191,24 руб., что ниже прожиточного минимума, денежных средств не хватает на питание, нет возможности оплачивать коммунальный услуги, растет задолженность; финансовое и социальное положение ухудшается. В настоящее время в отношении административного истца ведется сводное исполнительное производство №, в рамках которого продолжают удерживаться денежные средства с пенсии.

Определением суда от 14.09.2022 административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства №.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству от 13.10.2020 №, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 01.08.2022; в нарушении порядка и сроков направления ответ на заявление от 01.08.2022; в не вынесении и не направлении постановления о прекращении вышеуказанного исполнительного производства и копии всех процессуальных документов об отмене ограничительных мер; о возложении обязанности прекратить исполнительное производство от 13.10.2020 №; направить в адрес административного истца вынесенные процессуальные документы; ознакомить с материалами исполнительного производства; признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство от 13.10.2020 №, возбужденное на основании судебного приказа от 20.03.2020 № о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Перми. 25.07.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа. В связи с этим административным истцом подано судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства № с требованием отменить ранее наложенные ограничения, обременения, аресты, все процессуальные документы направить в адрес административного истца. До настоящего времени административный истец получила только постановление об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.08.2022. Постановление о прекращении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы административным истцом не получены.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству от 16.12.2021 № выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 01.08.2022; в нарушении порядка и сроков направления ответ на заявление от 01.08.2022; в не вынесении и не направлении постановления о прекращении вышеуказанного исполнительного производства и копий всех процессуальных документов об отмене ограничительных мер; о возложении обязанности прекратить исполнительное производство от 16.12.2021 №; направить в адрес административного истца вынесенные процессуальные постановления; обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства; признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство от 16.12.2021 №, возбужденное на основании судебного приказа от 09.07.2021 № о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю. 25.07.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа. В связи с этим административным истцом подано судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства № с требованием отменить ранее наложенные ограничения, обременения, аресты, все процессуальные документы направить в адрес административного истца. До настоящего времени административный истец получила только постановление об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.08.2022. Постановление о прекращении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы административным истцом не получены.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству от 05.04.2021 №, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 01.08.2022; в нарушении порядка и сроков направления ответ на заявление от 01.08.2022; в не вынесении и не направлении постановления о прекращении исполнительного производства и копии всех процессуальных документов об отмене ограничительных мер; о возложении обязанности прекратить исполнительное производство от 05.04.2021 №; направить в адрес административного истца вынесенные процессуальные документы; обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства; признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство от 05.04.2021 №, возбужденное на основании судебного приказа от 21.09.2020 № о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания «ЮКОМ». 25.07.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа. В связи с этим административным истцом подано судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства № с требованием отменить ранее наложенные ограничения, обременения, аресты, все процессуальные документы направить в адрес административного истца. До настоящего времени административный истец получила только постановление об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.08.2022. Постановление о прекращении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы административным истцом не получены.

Определением суда от 05.10.2022 приведенные административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения, исключена из числа лиц, участвующих в деле, - ИФНС по Кировскому району г. Перми, поскольку функции по взысканию обязательных платежей в бюджет осуществляет Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

В порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец уточнила заявленные исковые требования, с учетом объединенных административных исков, а также в связи с получением 30.09.2022 от судебного пристава-исполнителя копий постановлений по приращённым исполнительным производствам от 23.06.2021 №, от 13.11.2020 №, от 16.12.2021 №, от 05.04.2021 №; ознакомлением с материалам настоящего административного дела в суде, а также в связи с возвратом части денежных средств от ФССП России в сумме 8191,23 руб., просит:

1. Признать незаконным ответ старшего судебного пристава от 17.08.2022 № об отказе в возвращении денежных средств по прекращенному исполнительному производству №

2. Признать незаконными действия административных ответчиком по прекращенному исполнительному производству №, выразившиеся в отказе возвращения незаконно удержанных денежных средств, взысканных с пенсии и не перечисленных взыскателю.

3. Обязать административных ответчиков вернуть взысканные с пенсии и не перечисленные взыскателю денежные средства в размере 30530,52 руб.

4. Признать незаконными действия административных ответчиков по прекращенному исполнительному производству №, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков ответа на обращение истца.

5. Признать незаконными действия административных ответчиков по прекращенному исполнительному производству №, выразившиеся в ненаправлении всех вынесенных постановлений по отмене ранее наложенных мер принудительного исполнения.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановлений о прекращении исполнительных производств от 13.10.2020 №, от 16.12.2021 №, от 05.04.2021 № и копий всех документов об отмене ограничительных мер в установленные законом сроки.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа банк» по прекращенным исполнительным производствам от 23.06.2021 №, от 13.10.2020 №, от 16.12.2021 №, от 05.04.2021 №.

8. Признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в распределении денежных средств, взысканных по прекращенному исполнительному производству № в отсутствие сводного исполнительного производства по другим исполнительным производствам.

9. Признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в поощрении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

В порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец уточнила требование пункта 3 от 01.12.2022 в связи с отменой и поворотом исполнения судебных приказов от 20.03.2020 № и от 09.07.2021 № и возвратом денежных средств от Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в сумме 17400,74 руб., просит обязать административных ответчиков вернуть административному истцу денежные средства, взысканные с пенсии и не перечисленные взыскателю по прекращенному исполнительному производству № в сумме 13129,78 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, указала, что денежные средства были списаны с ее пенсии по прекращенному исполнительному производству №, в отсутствие сводного исполнительного производства, что касается решения Кировского районного суда г. Перми от 26.10.2022, вынесенного по административному делу №, данный судебный акт обеспечивает административному истцу сохранение прожиточного минимума, поэтому заявленные административным истцом в настоящее время требования не являются тождественными по отношению к предыдущим.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ГУ ФССП России по Пермскому краю, с административным иском не согласны.

Представители заинтересованных лиц ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ООО «Управляющая компания «ЮКОМ» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности 1 074 674,96 руб., в состав которого входят исполнительные производства:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Административным истцом обжалуются действия (бездействие) административных ответчиков в рамках исполнительных производств от 23.06.2021 №, от 13.10.2020 №, от 16.12.2021 №, от 05.04.2021 №.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, также отменены меры принудительного исполнения.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительные производства от 13.10.2020 №, от 16.12.2021 №, от 05.04.2021 № также прекращены в связи с отменой судебных приказов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, также отменены меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства № от 23.06.2021 административным истцом 18.07.2022 подано в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю заявление о возврате денежных средств, которые не были перечислены взыскателю в сумме 38721,75 руб., в связи с отменой судебного приказа, на основании которого произошло взыскание денежных средств.

В ответе старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 17.08.2022 в возврате указанных денежных средств отказано.

Доводы административного истца о незаконности отказа в возврате денежных средств, о возврате денежных средств в размере 13129,78 руб. (с учетом уточненных требований), взысканных с пенсии должника и не перечисленных взыскателю по прекращённому исполнительному производству, не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, удержанные у должника ФИО1, были распределены в рамках сводного исполнительного производства №, перечислены взыскателям, в связи с чем не могут быть возвращены должнику административными ответчиками.

В данном случае, административные истец не лишена возможности произвести возврат заявленных ею денежных средств путем рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Каких-либо противоречий в действиях судебных приставов-исполнителей по исполнению вынесенных судебных актов не установлено, в ходе судебного заседания административный истец не отрицала наличие задолженности перед взыскателями, в том числе и на момент отмены ею судебных приказов.

Административный истец просит также признать незаконными действия административных ответчиков по прекращенному исполнительному производству №, выразившиеся в нарушении установленных сроков ответа на ее обращение.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что направленное заявление административного истца о возврате денежных средств было зарегистрировано 19.07.2022, старшим судебным приставом было рассмотрено 17.08.2022, ответ на него представлен, заявителем получен ответ 23.08.2022, ознакомление с ним административный истец не оспаривает, следовательно, права административного истца не нарушены.

В части признания незаконными действий административных ответчиков по прекращенному исполнительному производству №, выразившихся в ненаправлении всех вынесенных постановлений по отмене ранее наложенных мер принудительного исполнения, а также ненаправлении постановлений о прекращении исполнительных производств №, копий всех процессуальных документов об отмене ограничительных мер, суд учитывает следующее.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов дела следует, что постановление о прекращении исполнительного производства № направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 08.07.2022, кроме того, получено должником на личном приеме. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.07.2022 также направлено в адрес ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ 07.07.2022, что подтверждается скриншотом.

Копии постановлений о прекращении исполнительных производств № были получены административным истцом в период рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из положений ст.ст. 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на день вынесения решения суда права административного истца ФИО1 восстановлены.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копий процессуальных документов.

Вместе с тем выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копий постановлений не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника со стороны АО «Альфа-Банк» на исполнение приняты не были, денежные средства со счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», у административного истца не удерживались, иное административным истцом не доказано.

Для того чтобы говорить о незаконном действии старшего судебного пристава, в том числе в отсутствие контроля с его стороны за деятельностью подразделения судебных приставов и деятельностью конкретного судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов и судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия должностных лиц и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми, в частности, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Каких-либо доказательств бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено.

Обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю (деятельность судебных приставов-исполнителей) не подменяет ответственность указанных должностных лиц за исполнение своих должностных обязанностей и исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, отказа в возвращении денежных средств по прекращенному исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку требуемое бездействие по несвоевременному направлению копий постановлений по вышеуказанным исполнительным производствам нарушает лишь формальное право истца, которое было в ходе рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отказа в возвращении денежных средств по прекращенному исполнительному производству, возложении обязанности– отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2023

Судья М.О. Разумовский