ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

г. Салехард 03 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

защитника – адвоката Завадского И.Н.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено ей 16 мая 2023 года в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

Около в 17 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, арендовала на одни сутки принадлежащую ФИО4 <адрес> она разместила на сайте «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о сдаче указанного жилого помещения в наём на длительный срок. Далее в период с 17 ч. 31 мин. до 17 ч. 50 мин. ФИО1, находясь в <адрес>А, в ходе непосредственного общения подтвердила Потерпевший №1 данную информацию.

Потерпевший, будучи введённым в заблуждение, заключил с подсудимой устный договор аренды. В 17 ч. 50 мин. Потерпевший №1 безналичным путём перечислил 45 000 рублей в пользу ФИО1 в качестве платы за первый месяц проживания в <адрес>А.

Таким образом подсудимая противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью путём обмана изъяла принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Причинённый Потерпевший №1 ущерб в сумме 45 000 рублей являлся значительным, так как тот не обладал стабильным источником дохода, имел на иждивении четырёх малолетних детей, нёс долговые обязательства в сумме 9 214 рублей 44 копейки ежемесячно, задолженность по кредиту составляла 217 691 рубль 65 копеек.

Рассматриваемое событие квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения. Они содержатся, в частности, в перечне доказательств обвинительного заключения.

Защитник Завадский И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Указал, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён полностью, до возбуждения уголовного дела подсудимая составила явку с повинной, в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 дала согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, в том числе с учётом "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Государственный обвинитель Коробка Д.Д. не возражал против применения положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 159 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме, 29 мая 2023 года подсудимая передала потерпевшему 45 000 рублей (т. 2 л.д. 47).

ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 75 – 76).

Обвиняемая имеет на иждивении малолетнего ребёнка и является беременной (т. 2 л.д. 90, 91, 93).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают, в нарушениях общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечалась (т. 2 л.д. 84, 86).

Администрация Ямальского многопрофильного колледжа сообщает, что в период обучения обвиняемая проявила себя как спокойный, уравновешенный и бесконфликтный человек (т. 2 л.д. 82, 92).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 составила явку с повинной (т. 1 л.д. 60).

В ходе предварительного расследования она давала самоизобличающие показания, участвовала в осмотре мобильного телефона, при помощи которого размещала объявление и общалась с потерпевшим (т. 1 л.д. 198 – 212).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности с конкретными обстоятельствами мошенничества, суд приходит к выводу, что ввиду деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение обвиняемой заслуживает серьёзного поощрения. Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Действующая в отношении подсудимой подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: мобильные телефоны были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); копии документов о движении денежных средств по банковским счетам необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Завадского И.Н. удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Действующую в отношении подсудимой подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны - считать возвращёнными законным владельцам; документы о движении денежных средств по банковским счетам – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д.В. Яковлев