Дело №

УИД 75RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между банком и ФИО3 были заключены кредитные договоры №, №, по условиям которых ФИО3 были предоставлены кредиты в сумме 41 000 рублей и 454 545,45 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «АйДи Коллект». ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства не исполняются. Однако, после смерти заемщика было открыто наследственное дело. В настоящее время кредиты не погашены. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 396 289 рублей, 59 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7162,89 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 31 405 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142,18 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между банком и ФИО3 были заключены кредитные договоры №, №, по условиям которых ФИО3 предоставлены кредиты в сумме 41 000 рублей и 454 545,45 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Таким образом, перед ООО «АйДи Колеект» имеется задолженность по кредитному договору № в размере 396 289 рублей, 59 коп. и задолженность по кредитному договору № в размере 31 405 руб. 91 коп.

Согласно реестру наследственных дел после смерти заемщика открыто наследственное дело наследником, принявшим наследство является ФИО2. Однако, оплату по кредитным обязательствам наследник, принявший наследство, не производил.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

В связи с изложенным, за ФИО3 образовалась просроченная задолженность по кредиту № в размере 396 289 рублей 59 коп., и задолженность по кредиту № в размере 31 405 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО6, наследником является ее сын – ФИО2. ФИО2 принял наследственное имущество, о чем свидетельствует собственноручное заявление.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 077 720,67 руб.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, превышает задолженность ФИО3 по кредитным договорам перед истцом, следовательно, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитным договорам № в размере 396 289 рублей 59 коп., и задолженность по кредиту № в размере 31 405 руб. 91 коп., из стоимости наследственного имущества ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7162,89 руб. и 1142,18 рублей за подачу исков, которые впоследствии были объединены в одно производство. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать задолженность с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договорам займа № в размере 396 289,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7162,89 рубля, задолженность по договору займа № в размере 31 405,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142,18 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.