Дело № 2-4978/2025 45RS0026-01-2025-003970/89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 мая 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее – о защите прав потребителей. В обосновании требований указал, что 12.06.2024 ФИО1 заключил с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «Профессия ЗD-дженералист 2024». Стоимость курса составляла 189704 руб. 88 коп. и была оплачена заявителем в полном объеме с использованием заемных денежных средств. Истец, ознакомившись с незначительной частью курса, пришел к выводу, что данный курс не соответствует рекламным обещанием и не представляет никакой ценности для него. Истец отмечает, что им было освоено 7% курса, о чем свидетельствует скриншот прогресса освоения курса. Таким образом, поскольку истец освоил незначительную часть приобретённого курса, 7%, и образовательная услуга была оказана не в полном объёме, он принял решение отказаться от обучения и потребовать возврата денежных средств за неиспользованную часть курса, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией. 19.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 21.02.2025 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором сообщил о возможности заключения дополнительного соглашения, согласно которому сумма возврата денежных средств за курс составляет 22965 руб. 10 коп. Истец не согласен с указанной суммой возврата, поскольку считает, что сумма фактически понесенных ответчиком расходов должна определяться пропорционально пройденному истцом % курсу, в связи с чем отказался подписывать соглашение с ответчиком. Таким образом, ввиду того, что требования истца по возврату денежных средств не были удовлетворены в полном объеме в досудебном порядке, истец обращается с настоящим исковым заявлением в суд для восстановления своего нарушенного права. В связи с этим, поскольку истец освоил незначительную часть приобретённого курса, 7 %, он имеет право на возврат денежных средств неиспользованной части курса. Таким образом, сумма к возврату составляет 176425 руб. 54 коп. 19.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврата денежных средств в десятидневный срок. 21.02.2025 ответчик ответил отказом на претензию. С указанной даты по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ начинается уклонение от возврата удерживаемых денежных средств, на сумму которых начисляется процент по правилам указанной статьи. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 22.02.2025. Истец считает возможным требовать возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 27.02.2025 в размере 609 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы. В связи с отказом ответчика от возврата стоимости обучения истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических составила 21 591 руб. и была оплачена в полном объеме

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неиспользованную часть курса в размере 176425 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 27.02.2025 в размере 609 руб. 03 коп., с 28.02.2025 по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 21591 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.06.2024 меду ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор об оказании платных услуг.

Согласно п. 2.1. Договора исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

Обучающийся вправе подавать заявления об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы (п. 3.2.3. Договора).

Согласно п. 5.3. Договора обучающийся в праве оплатить стоимость образовательных услуг по программе по своему выбору в следующем порядке:

- 100 % предоплата до начала обучения по программе (п. 5.3.1. Договора);

- в кредит, который предоставляется обучающемуся банком-партнером. Кредит предоставляется обучающемуся на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером обучающемуся кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении обучающемуся кредита (п. 5.3.2. Договора);

- с использованием сервиса для оплаты с рассрочкой платежей (например, Яндекс.Сплит). Оплата услуг производится на условиях договора поручения, заключенного между обучающимся и таким сервисом. Информация о сервисе, график платежей и иные условия представлены на сайтах с таких сервисов. Исполнитель не несет ответственность за условия и порядок исполнения сервисом своих обязательств перед обучающимся по договорам поручения, а также за отказ в сотрудничестве (п. 5.3.3 Договора).

В случае неосвоения обучающимся программы (посещение занятий, выполнение домашних работ, просмотр видео и другие формы обучения, предусмотренные конкретной программой) без уважительной причины (по усмотрению исполнителя) и предоставления подтверждающих документов в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин, услуги исполнителя считаются оказанными пропорционально неосвоенной обучающимся части программы. (п. 5.5. Договора).

Согласно п. 7.4. Договора договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru.

Согласно п. 3 Правил возврата денежных средств возврат производится исполнителем на основании письменного заявления обучающегося об отчислении (п. 7.4. Договора), а также заявления о возврате денежных средств (далее-заявление), направленного на электронную почту исполнителя zamena@dposkillbox.ru.

Согласно скриншоту прогресса освоения курса, ФИО1 пройдено 7% курса.

19.02.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств.

21.02.2025 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором сообщил о возможности заключения дополнительного соглашения, согласно которому сумма возврата денежных средств за курс составляет 22965 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате услуги в размере 189704 руб. 88 коп., из которых использовано лишь 7 % образовательной услуги, отсутствие в деле доказательств исполнения ответчиком договора оказания образовательных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 176425 руб. 54 коп. (189704 руб. 88 коп. х 7/100).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 93212 руб. 77 коп. (176 425 руб. 54 коп.+ 10 000 руб.)/ 50%).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки подлежат удовлетворению, поскольку требования о возврате денежных средств не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.02.2025 по дату вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 30.05.2025 в размере 9947 руб. 50 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: устная консультация – 1 500 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) – 3000 руб.

Установлено, что между ООО «Дестра Лигал Тех» (исполнитель, компания) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказании юридических услуг физическим лицам от 22.11.2024.

Согласно п. 2.1. Договора исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Объем услуг, их стоимость и условия оказания определяются прейскурантом услуг исполнителя (приложение 1) (п. 2.2. Договора).

Услуги оказываются исполнителем дистанционно, с использованием Веб-сайта, по заявкам заказчика, после осуществления заказчиком 100% предварительной оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.3. настоящего договора. Для получения услуги клиенту необходимо перейти в личный кабинет и оформить заявку на предоставление услуги. После оплаты услуги клиент может использовать услугу в соответствии с условиями, указанными в прейскуранте на услуги (п. 3.1. Договора).

ФИО1 уплатил ООО «Дестра Лигал Тех» за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 21 591 руб.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ООО «Дестра Лигал Тех», включая консультации, подготовку досудебной претензии, искового заявления, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 15 000 руб. (1500+1500+3000+8000), которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6382 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьей 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» № в пользу ФИО1 № денежные средства за неиспользованную часть курса в размере 176425 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 93212 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 30.05.2025 в размере 9947 руб. 50 коп., расходы по плате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» № в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6 382 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.