ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ангарск 19 мая 2025 года
Судья Ангарского городского суда Строкова М.В., с участием помощника прокурора г. Ангарска Н.Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя К-Д.К.В., <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки, проведенной прокуратурой ..., установлено, что ИП К-Д.К.В. по адресу: ..., осуществляет деятельность под видом заключения договоров комиссии, фактически предоставила потребительский займ физическому лицу - Ф.Д.Н. (договор скупки № от **), то есть в нарушение требований законодательства о ломбардах, законодательства регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ИП К-Д.К.В., представители К.О.В. и П.В.В., представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора ... Н.Т.Ю. настаивала на привлечении виновного лица к административной ответственности.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статья 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбард») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п.15 ст.40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
По результатам анализа сведений, размещенных в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России, реестре участников финансового рынка, реестре кредитных организаций на стайте www.cbr.ru, установлено, что ИП К-Д.К.В. в указанных реестрах не состоит, следовательно, не уполномочена осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
В силу п.1 ст.358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.
Как следует из материалов дела, прокуратурой ... на основании решения от ** № в отношении ИП К-Д.К.В. в связи с поступлением обращений ООО «<данные изъяты>», информации ГУ Банка России проводится проверка исполнения законодательства, регламентирующего деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) населению, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **.
Из материалов дела следует, что ** между Ф.Д.Н. и ИП К-Д.К.В. в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу ... (павильон на остановке «<данные изъяты>»), заключен договор скупки № от **, по условиям которого продавец передал покупателю обручальное золотое кольцо 375 пробы, которое оценено в 600 рублей. **, согласно акту расторжения договора № по договору № от **, Ф.Д.Н. выкупила вышеуказанное обручальное кольцо за 624 рубля.
Согласно объяснениям Ф.Д.Н. следует, что к ней стали обращаться постоянные клиенты ООО «<данные изъяты>», которые рассказывали, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу ... (павильон на остановке «<данные изъяты>») также можно сдать сотовые телефоны в залог и получить деньги, при этом при выкупе размер оплаты составляет меньше, чем в ломбарде. Поскольку ее заработная плата напрямую зависит от получаемой выручки, ей не понравилось, что комиссионный магазин «<данные изъяты>» переманивает их клиентов, и она решила обратиться в него сама, чтобы в случае, если они осуществляют незаконную деятельность, их деятельность была прекращена. ** днем она пришла в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу ... (павильон на остановке «<данные изъяты>»), где находилась девушка продавец-консультант, имени ее не помнит. Она спросила, можно ли сдать в залог обручальное золотое кольцо 375 пробы, девушка посмотрела пробу на кольце и сказала, что сможет за кольцо предложить 600 рублей. Она с этой суммой согласилась и спросила про срок на 10 дней, девушка согласилась и оформила договор скупки № от ИП К-Д.К.В. она отдала девушке кольцо, а та ей отдала 600 рублей и договор скупки. ** она вернулась в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где за 624 рубля выкупила обручальное золотое кольцо. Она говорила изначально о том, что намерена выкупить позже обручальное золотое кольцо, разрешение на продажу вещей она не давала. Таким образом, денежные средства ей были предоставлены под залог кольца. Оригиналы договоров скупки у нее забрали, когда она выкупала имущество, но она их фотографировала на сотовый телефон и фотокопии представила в ООО Ломбард «<данные изъяты>» (л.д.15-16).
Из объяснений К.О.В. следует, что она является специалистом по микрофинансовым операциям ООО МКК «<данные изъяты>» с **, директором и учредителем которого является К.С.В. ** она на основании доверенности работала в качестве продавца от ИП К-Д.К.В. Ей объяснили, что она должна скупать лом золота от населения, при этом цена определяется с учетом веса лома. Порядок скупки осуществляется следующим образом: приходит клиент, показывает лом золотых изделий, она его взвешивает, озвучивает сумму, которую может дать за лом. Если клиент соглашается, то оформляется договор скупки, Клиент самостоятельно определяет, в течение какого времени сможет выкупить изделие (максимальный срок – месяц), при этом она просчитывает, какую сумму клиенту нужно будет отдать при выкупе изделия. Размер дополнительной выплаты при выкупе рассчитывается, как процент от стоимости лома, как она помнит, 0,3 % от стоимости сданного лома. Период времени, когда лом изделия находится у них, они его хранят в сейфе, расположенном в павильоне. Когда клиент приходит с целью выкупа, то после возврата полученных ранее клиентом денег и оплаты вышеуказанного процента, лом золота ему возвращается. Причем под ломом золота подразумевается и целые ювелирные изделия, но для их целей имеет значение только вес золота. В случае, если клиент не пришел в оговоренный срок, то он моет продлить срок для выкупа на нужный ему срок, а если срок выкупа прошел, а клиент так и не появился, то лом золота забирает водитель от ИП К-Д.К.В. Куда в последующем реализуется лом золота, ей неизвестно. ** к ней в павильон пришла Ф.Д.Н. и сказала, что хочет заложить лом золота в виде обручального кольца, сразу сказала, что вернется и выкупит кольцо. Она его осмотрела, озвучила сумму в размере 600 рублей, а также сумму выкупа, которую нужно будет выплатить дополнительно, в размере 40 рублей. Ф.Д.Н. согласилась, оформили договор скупки №, в котором последняя расписалась. Она ей отдала 600 рублей, а Ф.Д.Н. ей отдала обручальное кольцо, которое она положила в сейф. Она уже не помнит, что говорила Ф.Д.Н. о сроке, на какой закладывает кольцо, но уже ** Ф.Д.Н. пришла и выкупила кольцо за 640 рублей (л.д.27-28).
Согласно объяснению П.В.В., на основании доверенности от ** № он уполномочен представлять интересы ИП К-Д.К.С. Сама К-Д.К.С. находится с выездом в другом регионе ..., когда вернется, ему не известно. ИП К-Д.К.С. осуществляет деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий. Купля-продажа ИП К-Д.К.С. лома ювелирных изделий осуществляется в виде покупки у населения бывших в употреблении ювелирных изделий, считающихся ломом, после этого реализация лома в павильоне не осуществляется. В целях продажи лома с клиентом также заключается договор скупки. Деятельность ИП К-Д.К.С. осуществляется следующим образом: клиент приносит лом ювелирного изделия, продавец осуществляет его взвешивание, после чего устанавливает цену, на которую соглашается клиент. Лом изделия хранится в том же павильоне. При этом клиент может расторгнуть договор скупки в одностороннем порядке при условии возврата полученных денежных средств с оплатой разницы стоимости лома. Сроки, в течение которых осуществляется ожидание возврата клиента и выкуп лома ювелирного изделия, ему не известен, но, скорее всего, по договоренности с клиентом. Если клиент не вернулся за ломом, то он сдается на ювелирный завод - какой, ему неизвестно. ИП К-Д. деятельность по предоставлению населению потребительских кредитов не осуществляет. Обстоятельства сдачи ** обручального кольца Ф.Д.Н. ему неизвестны, ничего по данному факту пояснить не может (л.д.32-34).
Согласно выписке из ЕГРИП, К-Д.К.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, код деятельности по ОКВЭД № Деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий.
Согласно договору № от **, заключенному между ИП К.А.О. (арендодатель) и ИП К.С.В. (арендатор), арендовано нежилое помещение (павильон) общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: ..., автобусная остановка «<данные изъяты>» (...; ...) с ** на срок 11 месяцев, что также подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от ** (л.д.14-19).
Согласно договору субаренды нежилого помещения № от **, заключенному между ООО «МКК «<данные изъяты>» в лице представителя К.И.В. (арендатор) и ИП К.С.В. (субарендатор), арендовано нежилое помещение, расположенное в торговом павильоне по адресу: ..., ... ..., сроком до **. К договору имеются приложения, а именно акт приема-передачи имущества от **, а также план арендуемого имущества (л.д.20-25).
Согласно трудовому договору № от ** (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от **), К(К).О.В. является работником ООО «<данные изъяты>», директором которого является К.С.В. (л.д.51-56).Согласно сведениям из Сибирского ГУ ЦБ РФ от ** № №, в рамках проводимой работы по противодействию недобросовестным практикам на финансовом рынке Сибирским ГУ Банка России в декабре ** года в деятельности индивидуального предпринимателя К-Д.К.В. (далее – ИП К-Д.К.В.), осуществляемой посредством комиссионного магазина «<данные изъяты>», были установлены признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по пяти адресам, расположенным на территории .... О данных фактах проинформирована прокуратура области. В результате очередного мониторинга деятельности ИП К-Д.К.В., Сибирским ГУ Банка России получена информация об осуществлении индивидуальным предпринимателем незаконной деятельности по предоставлению займов по новым адресам: ..., в Банк России поступили обращения директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) П.А.С., согласно которым деятельность по предоставлению потребительских займов по адресам: ... и ..., осуществляет ИП К-Д.К.В. Кроме того, по имеющейся в распоряжении Сибирского ГУ Банка России информации, по указанным адресам расположены филиалы комиссионного магазина «Money Shop», на фасадах которых размещены вывески: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Согласно данным электронного справочника «<данные изъяты>», по этим адресам располагается комиссионный магазин «<данные изъяты>», там же указан контактный номер телефона №. В целях уточнения характера деятельности субъекта произведен звонок. В ходе телефонного разговора абонент подтвердил возможность предоставления займа под залог бытовой техники и ювелирных изделий. С учетом ограниченных компетенций Банка России в вопросах выявления недобросовестных участников финансового рынка иная значимая информация в ходе анализа не получена. При этом в силу статьи 4 Федерального закона от ** №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальный предприниматель не может осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, такая деятельность осуществляется исключительно кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Таким образом, установленные сведения в своей совокупности позволяют предположить о наличии в деятельности ИП К-Д.К.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного си.14.56 КоАП РФ (незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов), что подтверждается судебной практикой (л.д.39-42).
Предоставление продавцу возможности в срок до 1 месяца расторжения договора скупки, заключаемого с ИП К-Д.К.В., направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им имущества ИП К-Д.К.В. денежных средств и фактически является сроком, на который ИП К-Д.К.В. предоставляет гражданину денежный заем под залог имущества.
Таким образом, ИП К-Д.К.В. при заключении договоров скупки фактически осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов физическим лицам под залог имущества, поскольку передавала денежные средства физическим лицам, не распоряжалась оставленным имуществом, а хранила его до выкупа, а в момент выкупа заложенного имущества взимала процент.
Факт административного правонарушения объективно подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **; решением о проведении проверки от ** №; выпиской из ЕГРИП; квитанциями, чеками, договорами скупки, актами расторжения договоров купли-продажи, фотоматериалами; объяснениями Ф.Д.Н., К.О.В., П.В.В.; сведениями Сибирского ГУ ЦБ РФ.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Суд считает достоверными показания Ф.Д.Н., К.О.В., П.В.В., поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что свидетели предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вина ИП К-Д.К.В. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ИП К-Д.К.В. в совершении административного правонарушения.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время, место, обстоятельства выявленного правонарушения, признанного судом доказанным. Событие административного правонарушения установлено должным образом и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ от 19.07.2007 «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ч.1.1 ст.2 Закона.
Однако, осуществляемая ИП К-Д.К.В. деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.
При этом, в соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В силу ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.
При таком положении в силу существа договора комиссии обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.
Несмотря на это, Ф.Д.Н., заключившая договор с ИП К-Д.К.В., получили денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этой вещи покупателям.
Условия представленных в материалах дела договоров комиссии свидетельствуют, что ИП К-Д.К.В. авансировала Ф.Д.Н., сразу выплачивая ей достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя ей возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, судья обязан выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Исходя из анализа фактических обстоятельств исполнения договора, фактических взаимоотношений между ИП К-Д.К.В. и Ф.Д.Н., на предмет их соответствия гражданскому законодательству и обычаям делового оборота, установлено соответствие представленных в материалах дела договоров ИП К-Д.К.В. договору займа, а не договору комиссии.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи являются достаточными для привлечения ИП К-Д.К.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.56 КоАП РФ за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения, обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ИП К-Д.К.В. по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ИП К-Д.К.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Суд считает, что справедливым и разумным будет назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применений положений ст.2.9 КоАП РФ, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя К-Д.К.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты счёта для оплаты штрафа:
<данные изъяты>.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.В. Строкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>