Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года

Председательствующий Деминцева Е.В. Дело № 22-4799/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Невгад Е.В.,

судей Серебряковой Т.В., Забродина А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Володина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондакова Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором суда решен вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления прокурора Смоленцевой Н.Ю., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Володина А.В., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 100 граммов, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 03 марта 2023 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник транспортного прокурора Кондаков Н.Н. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, вещественное доказательство - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,6 гр., оставить на хранении в СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский для решения его судьбы в рамках расследования уголовного дела <№>. В обоснование доводов представления указывает, следователем СО ЛО МВЖД России на станции Екатеринбург – Пассажирский 15 марта 2023 года в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотического средства Петрашевскому. По выделенным материалам возбуждено уголовное дело <№>, к расследованию которого данное наркотическое средство имеет непосредственное отношение, поскольку подлежит использованию в процессе доказывания вины неустановленных лиц. Несмотря на исследование в судебном заседании постановления о выделении материалов в отдельное производство и постановления о возбуждении уголовного дела, судом принято преждевременное решение об уничтожении наркотического средства, тогда как, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, его следует передать в орган расследования для определения дальнейшей судьбы в рамках выделенных материалов.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принятое судом решение о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Из показаний старшего оперуполномоченного ОНК ЛО МВД России на <адрес> Ф., оглашенных с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что из оперативной информации ему стало известно, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, что 03 марта 2023 года он должен прибыть на автомобиле «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <№>, в район железнодорожного перегона Решеты-Арамиль, с целью приобретения наркотического средства. Для проверки данной оперативной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» на вышеуказанном участке ж/д перегона. В ходе ОРМ на указанной местности выявлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <№>. В 20:21 данный автомобиль, проехав вдоль железнодорожных путей, остановился, с водительского места вышел мужчина, внешне похожий на ФИО1, который смотрел в экран сотового телефона, вел себя подозрительно, подходил к краю дороги, наклонялся. В 20:27 он вернулся на водительское место, в этот же момент автомобиль начал движение. В 21:33 автомобиль остановился у <адрес>, после чего водитель вышел, и направился к подъезду № <№>. Учитывая имеющуюся оперативную информацию в отношении ФИО1, и его подозрительные действия, было принято решение о его задержании. Во время задержания мужчина оказал активное сопротивление, в связи с чем сотрудниками ОМОН была применена физическая сила и специальные средства. Мужчина представился как ФИО1. После задержания он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, где в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом нижнем наружном кармане, надетой на нем куртке, обнаружен и изъят сверток из полимерного красного-белого пакета, при открытии пакета внутри находится другой прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета в виде порошка и комков, также был изъят сотовый телефон марки «Iphone XS Max», банковские карты. ФИО1 пояснил, что изъятые сотовый телефон и банковские карты принадлежат ему (л.д. 135-138 в томе 1).

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с веществом и сотового телефона подтвердил в своих показаниях на предварительном следствии свидетель Ф.1, принимавший участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 139-141 в томе 1).

Показания названных свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу: рапортом оперативного сотрудника Ф. о необходимости проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и его задержании (т. 1 л.д. 64-65); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04 марта 2023 года о направлении материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 в СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 62-63); протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета красного-белого цвета с находящимся внутри веществом зеленого цвета в виде порошка и комков, сотовый телефон марки «Айфон XS Max» (том 1 л.д. 81-83, 127-131).

Согласно справке об исследовании и заключению экспертов изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическому средству мефедрону (4-метилметкатинону) и его масса составила не менее 100 гр., что относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 к крупному размеру.

Перечисленные доказательства в совокупности с признательными показаниями самого ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, о приобретении им наркотического средства без цели сбыта и последующем хранении при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и обосновал ими свой вывод о виновности ФИО1

Деяние ФИО1 верно квалифицировано судом по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче ФИО1 подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщении способа приобретения наркотического средства, указании во время проверки показаний на месте на место, где обнаружил наркотическое средство.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, показания свидетеля П., охарактеризовавшей осужденного исключительно с положительной стороны, оказание финансовой и иной посильной помощи родным, наличие заболеваний у близких родственников, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за бабушкой Ш., являющейся ..., привлечение к уголовной ответственности впервые, волонтерская деятельность, оказание помощи церковным служащим, грамоты за осуществление указанной деятельности, добровольное прохождение химико-токсилогических исследований, свидетельствующих о том, что после совершения преступления ФИО1 не употреблял наркотические средства, благотворительные пожертвования фондам, в том числе направленным на борьбу с наркоманией, активная общественно-полезная деятельность, которую ведет осужденный после совершения преступления, направленная в том числе на борьбу с распространением наркотических средств, а именно расклеивание объявлений о вреде употребления наркотических средств, а также удаление информации о сайтах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного, который в содеянном раскаялся, вину признал, давал последовательные и признательные показания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, обладает устойчивыми социальными связями, занимается общественно-полезной деятельностью.

Признав совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд пришел к выводу о применении статьи 64 УК РФ и назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, не предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона. Судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов чрезмерной мягкости назначенного наказания ввиду отсутствия к тому процессуального повода.

Доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Автором представления правильно отмечено, что принятое судом первой инстанции решение об уничтожении вещественного доказательства мефедрона (4-метилметкатинона), массой 99,6 грамма, является преждевременным, поскольку из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 Уничтожение указанных вещественных доказательств может явиться препятствием для принятия решения по уголовному делу, возбужденному на основании выделенных материалов.

Таким образом, обжалуемый приговор в этой части следует изменить, вышеупомянутое наркотическое средство, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить на хранении в СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский в рамках расследования уголовного дела № <№>.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,6 грамма, хранить в СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Невгад

Судьи Т.В. Серебрякова

А.В. Забродин