Судья Балашов Д.А.

№ 33-2360/2023

УИД № 10RS0016-01-2022-007400-80

Дело № 2-31/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Труд-2», ФИО8, Администрации Поповпорожского сельского поселения, ФИО9 об установлении места положения границ земельного участка, включения имущества в состав наследства и признании права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился с иском в суд по тем основаниям, что на основании постановления мэрии (.....) и (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № «О передаче земельного участка СТ «Труд-2», государственного акта на право пользование землей № СНТ «Труд-2» был передан земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв. м. Отец истца ФИО6 являлся членом данного кооператива и пользовался земельным участком №, после его смерти в ХХ.ХХ.ХХ г. участком пользовалась его супруга ФИО1, приходящаяся истцу матерью. ФИО1 умерла ХХ.ХХ.ХХ. После смерти родителей истец фактически выступил в наследство и начал пользоваться земельным участком, однако земельный участок сформирован не был, на кадастровом учете не стоит.

В связи с этим истец с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью (...) кв. м, расположенный в СНТ «Труд-2» (.....), для садоводства;

- признать право собственности на указанный земельный участок за истцом;

- установить местоположение границ земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью (...) кв. м, для садоводства расположенного в СНТ «Труд-2» (.....), по координатам характерных точек, установленных экспертом в заключении судебной экспертизы ИП ФИО2 №.

Решением суда в иске отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что после смерти наследодателей истец фактически принял наследство, состоящее из вышеуказанного спорного земельного участка, в сезонный период проживает в садовом домике, расположенном на этом земельном участке, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. Обращает внимание, что в заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложены варианты установления границ спорного земельного участка как исходя из документов, имеющихся при образовании земельного участка, так и в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении более 15 лет, в связи с чем истцом в последующем были уточнены требования с учетом выводов эксперта. Обращает внимание на то, что в Сегежском городском суде Республики К.. ранее рассматривалось аналогичное дело по иску ФИО3 к СНТ «Труд-2», администрации Сегежского муниципального района, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, об установлении границ земельного участка (дело №), в рамках которого исковые требования были удовлетворены в полном объеме: включен в состав наследственного имущества спорный земельный участок, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, установлено местоположение границ земельного участка. Ссылаясь на положения ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 69 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета (.....) совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № утвержден проект организации территории коллективного сада «Труд-2», утвержден список членов садово-огороднического товарищества «Труд-2», в состав которого был включен отец истца ФИО6, который пользовался земельным участком №, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением мэрии (.....) и (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № земельный участок площадью (...) передан садоводческому товариществу «Труд-2» в пользование.

ФИО6 умер ХХ.ХХ.ХХ. Наследником, принявшим наследство после его смерти, являлась ФИО1, умершая ХХ.ХХ.ХХ и не являвшаяся членом кооператива СНТ «Труд-2». Единственным наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1, является истец.

Разрешая спор по существу, установив, что испрашиваемый истцом земельный участок на кадастровом учете не сформирован как объект недвижимости, доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка наследодателю истца на каком-либо праве, отсутствуют, при этом сам истец с заявлением в СНТ «Труд-2» о предоставлении ему земельного участка в собственность как наследнику члена кооператива не обращался, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для садоводства был регламентирован сначала Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а впоследствии Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 указанного федерального закона введены в действие Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 171-ФЗ с ХХ.ХХ.ХХ).

Так, пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) было закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе были зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст. 25.2 действовавшего в указанный период Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Вместе с тем, пунктом 4 ст. 28 названного федерального закона было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения. Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ХХ.ХХ.ХХ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Родители истца при жизни своим правом на предоставление в собственность фактически используемого ими земельного участка № в СНТ «Труд-2» не воспользовались.

Доказательства принадлежности спорного земельного участка наследодателям истца на праве собственности или пожизненного наследуемого владения отсутствуют, земельный участок как объект недвижимости, отвечающий требованиям ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не сформирован, ранее учтенным объектом не является, поэтому исходя из положений ст. ст. 1301, 131, 1112 ГК РФ он не может быть объектом наследования и не подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный участок отсутствуют, при этом истец не лишен возможности инициировать процедуру предоставления земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в ситуации, когда гражданин ранее в орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, суд не вправе подменять собой уполномоченный государственный орган в области земельных отношений, осуществляя таким образом его функции.

Также не имеется оснований и для удовлетворения требований истца об установлении границ используемого им земельного участка № в СНТ «Труд-2», учитывая, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, вещные права истца на него не оформлены.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Положения п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которые сторона истца ссылается в жалобе, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельный участок наследодателям истца не предоставлялся, их членство в садоводческом товариществе не порождает такого права, тем более, что ранее действовавшее (при жизни наследодателей) и ныне действующее законодательство устанавливает специальный упрощенный порядок предоставления в собственность земельных участков на территории садоводческих товариществ (ст. 39.2 ЗК РФ, п. п. 2.7, 2.8, 2.9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику применительно к сходным правоотношениям правового значения на результаты разрешения настоящего спора не влияет, решение Сегежского городского суда по гражданскому делу № преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи