Дело № 2-375/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000314-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 05 апреля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») указав, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым ФИО1 открыт текущий счет №. Согласно выписке по счету по состоянию на <дата> положительный остаток на счете составил 1 668 рублей 00 копеек. <дата> в результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете №. <дата> ФИО1 совершены 9 операций по снятию наличных денежных средств через банкомат на общую сумму 67 500 рублей 00 копеек. За совершение данных банковских операций ФИО1 уплатила комиссии за получение наличных на общую сумму 900 рублей 00 копеек. Итого <дата> ФИО1 совершены расходные операции по счету на общую сумму 68 400 рублей 00 копеек при положительном остатке 1668 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 воспользовавшись техническим сбоем на стороне банка, совершила расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт), а именно на сумму 66 732 рубля 00 копеек, тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие банку. С момента образования технического овердрафта ФИО1 произведено частичное погашение задолженности в общем размере 11 399 рублей 94 копейки, что подтверждается выпиской по счету. С учетом частичного погашения, сумма задолженности ответчика перед банком по техническому овердрафту составляет 55 332 рубля 06 копеек.

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 62 110 рублей 40 копеек, в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 55 332 рубля 06 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 6 778 рублей 34 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 31 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу проживания, известному суду, однако конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым ФИО1 открыт текущий счет №.

Согласно выписки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по номеру счета № за период с <дата> по <дата>, открытого на имя ФИО1, на <дата> остаток на счете составил 1668 рублей 00 копеек; <дата> произошел технический овердрафт, остаток на счете составил 68 400 рублей 00 копеек; <дата> совершены расходные операции по счету на общую сумму 67 500 рублей 00 копеек, списание комиссий составило 900 рублей 00 копеек.

Факт того, что денежные средства в размере 68 400 рублей 00 копеек на счет ФИО1 были внесены в результате технический овердрафта, ответчиком не оспорен, кроме того, в период с <дата> по <дата> ФИО1 частично погашена задолженность на сумму 11 399 рублей 94 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 без установленных законом оснований получила денежные средства в размере 66 732 рубля 00 копеек, ответчиком, доказательств, подтверждающих факт возвращения истцу данных денежных средств в полном объеме, либо доказательств законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 55 332 рубля 06 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 778 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 31 копейки, а всего 64 173 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 07 апреля 2023 года)