УИД 86RS0014-01-2023-000120-63

производство № 2а-196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Врио начальника ОМВД России по г.Ураю ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд рассмотреть вопросы о продлении в отношении ФИО2 срока административного надзора (на основании статьи 5 части 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ) сроком на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ему административных ограничений по решению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15.05.2020 и дополнить ранее установленные административные ограничения: изменить время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа до 06 часов; возложить обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, административный иск получил, возражений и письменных объяснений не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, их не подтвердил.

Признавая обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, в силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) суд возложил на орган внутренних дел обязанность обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание. Явка не была обеспечена.

В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд рассмотрел дело без участия надлежащим образом извещённого административного ответчика, явка которого признана обязательной, поскольку последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Причины неявки признаны судом неуважительными.

Исследовав доводы административного иска, выслушав в судебном заседании заключение помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей административный иск удовлетворить частично, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Статьёй 7 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 2 ст. 5 указанного Закона в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 осуждён Урайским городским судом ХМАО-Югры 23.10.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к семи годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-19).

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15.05.2020 (л.д. 22) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, который исчислен со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов;

- возложить обязанности являться 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 20) и согласно доводам административного иска 03.07.2020 поставлен на учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ураю, следовательно, срок административного надзора истекает 03.07.2023.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, за которое ФИО2 был осуждён, относятся к категории особо тяжких. В силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть 26.06.2030.

Приобщёнными в материалы дела копиями постановлений ОМВД России по г.Ураю и мирового судьи Урайского судебного района (л.д. 25-31, 64-66) достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО2 совершил пять административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 1, 2, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Так, постановлением Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 21.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 15.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Ураю от 26.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю от 04.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 31.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для продления срока административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года пяти административных правонарушений против порядка управления, за нарушение ранее установленных ему ограничений.

Исходя из посредственной характеристики ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания, отсутствия доказательств официального трудоустройства и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, суд считает обоснованным и справедливым продление административного надзора на 6 месяцев.

В тоже время суд не находит законных оснований для дополнения и изменения ранее возложенных административных ограничений.

Административным истцом не обосновано и не подтверждено каким образом увеличение количества явок на регистрацию до 4 раз, при установленном ранее 3 раза, и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в период с 21 часа до 06 часов ежедневно, при установленном ранее с 22:00, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 был привлечён к административной ответственности за то, что отсутствовал дома в ночное время, при этом проверки сотрудниками ОМВД проводились глубокой ночью: в 01:23, 05:24, 00:25 и 23:30. На регистрацию ФИО2 не явился только один раз.

Суд считает, что сохранение ФИО2 ранее установленных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует его личности в настоящее время, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом установление неоправданно строгих ограничений сделает невозможным их исполнение и не приведёт к достижения предусмотренных законодателем целей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на шесть месяцев, всего до трёх лет шести месяцев.

Продлённый срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 04 июля 2023 года, и истекает 04 января 2024 года.

На весь срок административного надзора сохранить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15.05.2020.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова