Дело №2-6403/2022

27RS0004-01-2022-008023-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 декабря 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, Птица ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО7 ФИО19, Грибковой ФИО20 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проведена проверка, в ходе которой установлено, что преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 причинен ущерб Российской Федерации.

Поскольку противоправность действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 в виде передачи денежных средств в качестве взятки ФИО2 в размере 19 000 руб. установлена вступившим в законную силу решениями суда, передача ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер.

Просил суд признать сделки, заключенные между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 по получению дохода в результате незаконной передаче денежных средств в виде взятки в общем размере 19 000 руб. ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок по незаконной передаче взятки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 19 000 руб. ФИО2; взыскать с ФИО2 незаконно полученные денежные средства в размере 19 000 руб. в федеральный бюджет.

При рассмотрении дела старший помощник прокурора Князева Н.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и привлеченное к участию в деле третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, отзыв по существу заявленных требований, не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, неявку которых расценивает как отказ от реализации своих процессуальных прав.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.49 КонституцииРоссийской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.169ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проведена проверка, в ходе которой установлено, что преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 причинен ущерб Российской Федерации.

Так, ФИО3 через посредника ФИО1 передала для дачи взятки ФИО2 в виде денег в общей сумме 3000 руб. за заведомо незаконные действия, а именно изготовление справки о наличии медицинских противопоказаний от вакцинации новой короновирусной инфекции Covid-19 на имя ФИО9 без прохождения медицинского обследования в подтверждение данного факта.Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО3 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 не является должностным лицом учреждения здравоохранения, и не обладала служебными полномочиями по выдаче справок о наличии медицинских противопоказаний от вакцинации новой короновирусной инфекции Covid-19.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 18.03.2022 в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО7 через посредников ФИО10, ФИО1 передал для дачи взятки ФИО2 в виде денег в общей сумме 4000 руб. за заведомо незаконные действия, а именно выдачу заключения предварительного медицинского осмотра на имя ФИО7 без фактического прохождения медицинского обследования в подтверждение данного факта. Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО7 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 не является должностным лицом учреждения здравоохранения, и не обладала служебными полномочиями по выдаче заключения предварительного медицинского осмотра.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 06.07.2022 в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

ФИО6 через посредника ФИО1 передала для дачи взятки ФИО2 в виде денег в общей сумме 3000 руб. за заведомо незаконные действия, а именно изготовление справки о наличии медицинских противопоказаний от вакцинации новой короновирусной инфекции Covid-19 на имя ФИО6 без прохождения медицинского обследования в подтверждение данного факта.Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО6 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 не является должностным лицом учреждения здравоохранения, и не обладала служебными полномочиями по выдаче справок о наличии медицинских противопоказаний от вакцинации новой короновирусной инфекции Covid-19.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 05.07.2022 в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО4 через посредников ФИО10, ФИО1 передал для дачи взятки ФИО2 в виде денег в общей сумме 4000 руб. за заведомо незаконные действия, а именно выдачу заключения предварительного медицинского осмотра на имя ФИО4 без фактического прохождения медицинского обследования в подтверждение данного факта. Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО4 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 не является должностным лицом учреждения здравоохранения, и не обладала служебными полномочиями по выдаче заключения предварительного медицинского осмотра.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 04.07.2022 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

ФИО5 через посредника ФИО1 передала для дачи взятки ФИО2 в виде денег в общей сумме 2500 руб. за заведомо незаконные действия, а именно установление факта обязательных медицинских осмотров и медицинского освидетельствования в личной медицинской книжки на имя ФИО5 без фактического прохождения медицинского обследования в подтверждение данного факта. Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО5 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 не является должностным лицом учреждения здравоохранения, и не обладала служебными полномочиями по выдаче медицинских книжек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 18.07.2022 в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО8 через посредника ФИО1 передала для дачи взятки ФИО2 в виде денег в общей сумме 2500 руб. за заведомо незаконные действия, а именно установление факта обязательных медицинских осмотров и медицинского освидетельствования в личной медицинской книжки на имя ФИО8 без фактического прохождения медицинского обследования в подтверждение данного факта. Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО8 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 не является должностным лицом учреждения здравоохранения, и не обладала служебными полномочиями по выдаче медицинских книжек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 14.09.2022 в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 в виде передачи денежных средств в качестве взятки ФИО2 в размере 19 000 руб. установлена вступившим в законную силу решениями суда, передача ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

При этом все стороны сделок (взяткодатели, взяткополучатель) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчиком израсходованы.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Получение ФИО2 денежных средств в виде взятки на общую сумму 19 000 руб. является доходом, полученным ответчиком в результате заключения заведомо ничтожной сделки, поскольку получение взятки представляет собой уголовно-наказуемое деяние и совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах действия ФИО2 по получению взяток в общем размере 19 000 руб., суд расценивает как возмездные сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Следовательно, сделки по получению ФИО2 денежных средств являются недействительными (ничтожными), как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, денежные средства, незаконно полученные ответчиком в результате совершения преступлений, в размере 19 000 руб. в силу ст.169 ГК РФподлежат взысканию в доход государства.

Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, и данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела в порядке ст.104.1 УК РФ, прокурор обоснованно предъявил настоящий иск в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.3 ст.41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

Согласно ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 760 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Хабаровска к ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, Птица ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО7 ФИО26, Грибковой ФИО27 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать сделки, заключенные между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по незаконной передаче взятки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 19 000 руб. ФИО2

Взыскать с ФИО2 ФИО28 (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства, незаконно полученные денежные средства в размере 19 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 760 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Судья: И.Ю. Суворова