Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал" (далее в том числе ГУП «Водоканал», в котором просил взыскать 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра до 10 часов вечера ответчик допустил 12-часовой перерыв в холодном водоснабжении. Истец испытал психологический и физиологический дискомфорт в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя услуг водоснабжения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчиком производили ремонтные работы по устранению аварии на водоводе в пределах 12 часов, что соответствует установленным нормативным требованиям, в связи с чем полагала, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «а» ст.31).
Из материалов дела следует, что ГУП города Севастополя «Водоканал» является поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению по месту проживания истца: г. Севастополь, <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по адресу: г.Севастополь, <адрес> отсутствовало холодное водоснабжение.
Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:
1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;
2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;
4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;
5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.
Длительность ограничения холодного водоснабжения может быть различной и поставлена законодателем в зависимость от устранения причин введения соответствующих ограничений. Так, в силу ч. 4 ст. 21 Закона о водоснабжении в случаях, указанных в ч. 1 и 3 ст. 21 Закона о водоснабжении, ограничение водоснабжения осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого ограничения.
Вместе с тем следует иметь в виду, что особенности ограничения холодного водоснабжения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством (ч. 8 ст. 21 Закона о водоснабжении).
Так, согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды (ХВС) составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения ХВС - в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (п. 7.4 СП 31.13330.2021 "Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*", утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1016/пр).
В судебном заседании установлено, что на участке магистрального чугунного водопровода ДУ-150 мм, осуществляющего водоснабжение микрорайона Сахарная Головка Балаклавского муниципального района города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение было приостановлено с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 мнут в связи с проведением аварийно-восстановительных работ. Данный факт подтверждается актом об обнаружении утечки, справкой о глубине трубопровода, нарядом-допуском №, актом о дезинфекции, промывке, протоколом лабораторных исследований, путевым листом.
Согласно п. 11.4 СП 31.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635/14, в зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов. Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в п. 7.4.3. При необходимости дезинфекции трубопроводов после ликвидации аварии указанное в таблице время следует увеличивать на 12 часов. Время ликвидации аварии, указанное в таблице: включает и время локализации аварии, т.е. отключение аварийного участка от остальной сети. Для систем I, II, III категории это время не должно превышать, соответственно, 1 ч, 1,25 ч и 1,5 ч после обнаружения аварии.
Исходя из вышеизложенного, перерыв в подаче воды с учетом диаметра трубы водовода и глубины его заложения допускается на время не более чем 12 часов.
Таким образом, действия ответчика по прекращению водоснабжения на участке магистрального чугунного водопровода ДУ-150 мм, осуществляющего водоснабжение микрорайона Сахарная Головка Балаклавского муниципального района города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ длительностью до 12 часов являются законными и соответствуют требованиям нормативного регулирования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов истца как потребителя услуги по водоснабжению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца в связи с прекращением подачи воды по месту его жительства, принимая во внимание соответствие действий ответчика обязательным требованиям действующего законодательства при ликвидации аварии на водоводе, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований требования ФИО1 к ГУПС «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов