Дело № 2 – 328/2025

27RS0010-01-2025-000457-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 20 августа 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-№

при секретаре Имайкиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края к ФИО1, межмуниципальному (межпоселенческому) обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» о признании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - недействительным и взыскании выплаченной стипендии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края обратилась в Солнечный районный суд Хабаровского края к ФИО1 о признании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - недействительным и взыскании выплаченной стипендии., мотивируя тем, что 09.07.2021 между истцом и ответчиком заключен трехсторонний договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, администрация муниципального района обязана предоставить ему меры поддержки и обеспечить трудоустройство его в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Ответчику была определена мера поддержки в виде денежной выплаты в размере 10000 рублей. Общая сумма выплат составила 220000 рублей. На момент заключения договора главой муниципального района являлся отец ответчика ФИО3, в период заключения договора с уведомлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований, установленных законодательством Российской Федерации не обращался. Получение мер поддержки ответчиком образовывало личную заинтересованность ФИО3 при исполнении обязанностей главы муниципального района. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ. Просил суд признать договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 09.07.2021 № 01/2021 недействительным, взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные как меры поддержки в размере 220000 рублей в бюджет муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края.

Представитель администрации муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле имеется письменное заявление, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств заключения спорной сделки в нарушение закона или иных нормативных актов. Договор о целевом обучении заключен исключительно в интересах муниципального района с целью привлечения кадров в отдаленную местность, ничьи права при этом нарушены не были.

Представитель ответчика МООО «Энергокомплект» ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Правительства Хабаровского края ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Администрации района им. Полины Осипенко (т.1 л.д.131-133).

Представитель третьего лица Дальневосточного Государственного Университета путей сообщения в судебное заседание не явился, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (т.1 л.д.226).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, исковые требования считает необоснованными.

Представителем ответчика ФИО2 сделано письменное заявление о пропуске 3-х летнего срока исковой давности обращения в суд, который истек 9.07.2024 (т.1 л.д.169).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлен стороной сделки, то срок исковой давности составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Судом установлено следующее.

09.07.2021 между администрацией муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края и ФИО1 заключен трехсторонний договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, администрация муниципального района обязана предоставить ему меры поддержки и обеспечить трудоустройство его в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы (л.д. 12-16).

Согласно приказу Дальневосточного Государственного Университета путей сообщения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на 1-ый курс с назначение академической стипендии с 01.09.2021 (т.1 л.д. 233).

Таким образом, исполнение спорного договора началось с 01.09.2021, то есть со дня, когда ответчик ФИО1 приступил к обучению по программе высшего профессионального образования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, истек 31.08.2024.

Согласно почтовому штампу на исковом заявлении администрация муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО1 07.05.2025 (л.д.5-11), то есть после истечения срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на то, что 3-х летний срок исковой давности следует исчислять со дня вступления в должность вновь избранного Главы муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края, который лишь по вступлению в должность 24.02.2024 получил реальную возможность узнать о наличии спорного договора (т.2 л.д. 2-3), судом отклоняется как неосновная на законе. Для сторон недействительной сделки срок исковой давности исчисляется со дня начала ее исполнения. Изменение состава органов управления (руководства) юридического лица не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, иное означало бы неопределённость в порядке исчисления сроков исковой давности, в том числе и возможность их искусственного продления путем изменения в составе руководства юридического лица.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края о признании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - недействительным и взыскании выплаченной стипендии оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025

Судья Р.М. Ханбиков