Дело №12-244/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием защитника адвоката Крамор О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Камаллы Т.А.О. ДД.ММ.ГГ в 13час.05мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края управлял транспортными средством – автомашиной марки «Тойота Краун Атлет» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком – XXXX.

Заявитель просил отменить указанное постановление, поскольку, он на законных основаниях приобрел указанный автомобиль в июне 2023 года, не успел его переоформить на себя, и предполагал, что установленные на нем регистрационные знаки соответствовали имеющемуся у него свидетельству о регистрации транспортного средства, которое ему передал продавец.

В судебном заседании заявитель и его защитник подтвердили доводы жалобы и пояснили, что заявитель не имел умысла на совершение правонарушения, о том, что собственник внес изменения в регистрационные данные транспортного средства заявитель не знал, после составления протокола об административном правонарушении транспортное средство было зарегистрировано на отца заявителя по договору купли продажи.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, фотографиями с номерами узлов и агрегатов транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которыми судом было установлено, что государственный регистрационный знак на транспортном средстве - XXXX был заменен ДД.ММ.ГГ на другой государственный регистрационный знак – XXXX.

Доводы заявителя при рассмотрении дела в суде о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков правильно признаны судом несостоятельными, поскольку, на автотранспортном средстве которым управлял заявитель, был установлен государственный регистрационный знак, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства). Кроме того, если бы заявитель надлежащим образом исполнил своевременно свою обязанность по осуществлению внесения изменений в регистрационные документы после покупки транспортного средства в июне 2023 года в течение 10 дней, с осуществлением замены регистрационного знака на транспортное средство или без таковой, то он бы не допустил совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений процессуального закона и прав лица, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено, административное наказание назначено в соответствии с положениями Главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рогалев Е.В.