Решение по делу № 2-2503/2023 от 07.11.2023

61RS0012-01-2023-002382-22

Отметка об исполнении по делу № 2-2503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 150 000,00 руб., были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 248 039, 89 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 137 631,40 руб., задолженность по процентам в сумме 99 353,49 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 055,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 248039,89 рублей, в том числе: 137631,40 рублей – задолженность по основному долгу, 99 353,49 рублей задолженность по процентам, 95680,40 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по письменному ходатайству исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 150 000,00 руб., были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит п. 6 заемщик обязуется вносить платежи ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере 6900 руб., количество платежей по договору 48.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производимся в случае наличия просроченной задолженности начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа ( п.12) Индивидуальных условий.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 248 039,89 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 137 631,40 руб., задолженность по процентам в сумме 99 353,49 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 055,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 составила 248039,89 рублей, в том числе: 137631,40 рублей – задолженность по основному долгу, 99353,49 рублей задолженность по процентам, 11055,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Ответчиком, представителем ответчика до вынесения судом решения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата долга определен сторонами путем внесения ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что последняя выплата по договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года оканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено требование о досрочно возврате долга в общей сумме 248039,89 рублей, в связи, с чем срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» направил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отметка на конверте.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, вследствие чего иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» судом не установлено, то, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья А.С. Вдовиченко