50RS0005-01-2023-006171-68

г.Дмитров Дело № 2а-4838/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу Дмитровского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., Дмитровскому ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Дмитровского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., Дмитровскому ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что на исполнении в Дмитровском ФИО3 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя, - административного истца.

Между тем, взыскание суммы долга с должника до настоящего времени не произведено, со стороны судебного пристава не применяются принудительные меры для исполнения исполнительного документа.

Просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном неисполнении решения суда.

Также просит о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Судебный пристав Дмитровского ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., представители Дмитровского ФИО3 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Мнение по административному иску не выражено.

Суд принимает во внимание, что неявка административных ответчиков в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со статьей 65 данного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск при наличии условий в части 5 данной статьи.

Судом установлено, что на исполнении в Дмитровском ФИО3 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя, - административного истца АО «ОТП Банк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец АО «ОТП Банк» ссылается на то, что взыскание суммы долга с должника до настоящего времени не произведено, со стороны судебного пристава не применяются принудительные меры для исполнения исполнительного документа, - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным административным ответчиком документам, - сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, - судебного приказа мирового судьи 192 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

После возбуждения исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в кредитные учреждения направлены запросы относительно наличия счетов и денежных средств у должника, в органы ГИБДД, - запросы относительно зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, штрафов, в органы Росреестра, - запросы о наличии у должника объектов недвижимого имущества, направлены соответствующие запросы пенсионный, налоговый органы, в Органы ГУ МВД (ФМС), ПФР, постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, и т.д.

Согласно ответам кредитных и иных учреждений, денежных средств на счетах у должника не имеется, установлено место работы должника, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, их частота, объем, виды, последовательность, в целом, отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя.

Между тем, из представленных материалов следует, что сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, выход по месту жительства должника не осуществлялся, постановления об ограничении выезда должника территории Российской Федерации вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной на судебный запрос сводки по исполнительному производству не представляется возможным установить, какие действия совершены судебным приставом-исполнителем с учетом данных об удовлетворенных ходатайствах стороны исполнительного производства.

Между тем, судебный запрос, адресованный в адрес административного ответчика, содержал указание на необходимость предоставления, в том числе, всех принятых принудительных мер для исполнения исполнительного документа, не отраженных в сводке по ИП.

Таким образом, судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исполнен административным ответчиком не в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу, что в рамках данного исполнительного производства имущественное положение должника, место его жительства надлежащим образом проверены не были, иные ограничения в отношении должника не применены, сведения о предпринятых мерах для понуждения должника к исполнению исполнительного документа отсутствуют.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем за указанный период совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом, не имеется.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства об отсутствии бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В данном случае количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по указанному выше исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать последнего совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать последнего совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.