Дело № 2-183/2022 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2, взыскании судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, расторжении кредитного договора, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что Банк на основании эмиссионного контракта № от 10.12.2015 выдал ФИО2 кредитную карту <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты согласно заключённому договору. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку Заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за ним за период времени с 15.01.2019 по 16.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 16 433 руб., состоящая из суммы просроченных процентов – 2785,32 руб., суммы просроченного основного долга – 12744,85 руб., неустойки – 903,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 809-811, 819, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд за счёт входящего в состав наследства имущества взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 16433,58 руб. и государственную пошлину в размере 657,34 руб., а всего 17090,92 руб.
Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3 и ФИО4
На основании определения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области.
В своём отзыве на иск представитель Территориального управления Росимущества в Тверской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ТУ Росимущества в Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, ФИО1 не явились, своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не сообщили. Представитель Территориального управления Росимущества в Тверской области в отзыве от 24.08.2022 просил рассмотреть дело в своё отсутствие или.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 и ФИО4 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не сообщили.
По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.
Исходя из содержания части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка участников процесса не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 15 000 руб. (л.д. 14).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и оформления индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 14-18).
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> эмиссионному контракту№.
Также ФИО2 был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО2 был ознакомлен.
Как установлено судом ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
Согласно наследственному делу №, заведённому нотариусом ФИО3 на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО5 от наследства отказался, наследник по завещанию от 05.02.2008 ФИО4 наследство не принял, наследство состоит из долгов, кредитов и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 72-87).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», на двух счетах, открытых на имя ФИО2, имеется в общей сумме 49,87 руб., на остальных счетах денежных средств не имеется (л.д. 118).
Как следует из ответов ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», остаток денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2, составляет 0 руб. 00 коп.
Сведений о наличии у ФИО2 на праве собственности какого-либо недвижимого имущества в ЕГРН не имеется (л.д. 90).
Согласно ответу из УМВД России по Тверской области, транспортные средства на имя ФИО2 на дату его смерти зарегистрированы не были (л.д. 115).
Таким образом, наследственным имуществом ФИО2 следует признать денежные средства в общей сумме 49,87 руб., находящиеся на двух счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».
Ответчик ФИО1, согласно записи акта о смерти №, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявляя свои требования о взыскании задолженности по кредиту, истец указал на соблюдение им со своей стороны требований кредитного договора.
В тоже время, доказательств того, что ФИО2 воспользовался кредитной картой, ему были предоставлены денежные средства в размере, указанном в расчёте задолженности, (отчёт, иной документ) истцом суду не предоставлено.
Истцом суду предоставлена выписка по счетам ФИО2, в тоже время, выписки по счёту №, открытого для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в материалы дела не приложено (л.д. 58-59).
Между тем, как указано в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учётом положений статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу, что истцом не выполнены требования статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается, не доказаны. Документы, представленные истцом, не подтверждают перечисление ФИО2 денежных средств по договору кредитной карты и права требования истца к наследственному имуществу ФИО2
Исходя из изложенного, исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2, взыскании судебных расходов отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Дело № 2-183/2022 УИД: №