03RS0006-01-2022-002800-35

Дело №2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием прокурора Насибуллиной К.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ИП ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ИП ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела тур в Египет, поселилась в отеле SHARM EL SHEIKH SHARM PLAZA (ex. CROWN PLAZA RESORT) 5*. Договор заключен с турагентом ИП ФИО4 по адресу: <адрес> Туристами являлись ФИО1 и ее подруга И.Э.В., которая оплатила тур (в дальнейшем истец перевела ей деньги в уплату своей части цены тура). При покупке тура истцу было сообщено о том, что отель является безопасным и качественным. Во время проживания в отеле ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей персоналом отеля, а именно: незакрепление деревянного ограждения на лестнице территории отеля, в результате падения вместе с ограждением (истец облокотилась на него во время фотографирования) истец получила травмы: рваная рана, ушибы, у истца был сломан зуб при падении, была госпитализирована, проходила лечение по страховке в течение трех дней. Длительное время истец ощущала и по-прежнему испытывает сильную боль в голове, плече, шее, локте, скованность движений. ФИО1 проходила лечение у невролога, находилась на больничном, у нее остался на голове шрам.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО "ВСК".

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» и Гражданским кодексом (ГК) РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела тур в Египет, поселилась в отеле SHARM EL SHEIKH SHARM PLAZA (ex. CROWN PLAZA RESORT) 5*.

Договор заключен с турагентом ИП ФИО4, действующей на основании доверенности и по поручению Туроператора Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» по адресу: <адрес>.

Туристами являлись ФИО1 и ее подруга И.Э.В., которая оплатила тур (в дальнейшем истец перевела ей деньги в уплату своей части цены тура). При покупке тура истцу было сообщено о том, что отель является безопасным и качественным.

Между сторонами был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, стоимость продукта составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно условий Договора, туристский продукт представлял собой поездку на 2 человек в Египет, Шарм-Эль-Шейх, с авиаперелетом по маршруту Уфа-Шарм-Эль-Шейх-Уфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле SHARM EL SHEIKH SHARM PLAZA (ex. CROWN PLAZA RESORT) 5*.

Обязательства по оплате туристических услуг Туристами были выполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей и в сроки, установленные Договором, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось в ходе рассмотрения дела.

Однако, во время проживания в отеле ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей персоналом отеля, а именно: незакрепление деревянного ограждения на лестнице территории отеля, в результате падения вместе с ограждением (истец облокотилась на него во время фотографирования) истец получила травмы: рваная рана, ушибы, у истца был сломан зуб при падении, была госпитализирована, проходила лечение по страховке в течение трех дней, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» допущено нарушение условий заключенного договора и ущемление прав потребителя, выразившееся в предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 6 Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Э.В., предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на отдыхе с подругой, делали фотографии, ФИО1, позируя возле деревянного ограждения, за которым было некое подобие обрыва напротив отеля, в котором отдыхали, посередине от главного домика, облокотилась на него, потеряла равновесие, упала за ограждение вниз головой. Инцидент произошел на территории отеля, это не была закрытая местность для посещения туристов, это было по пути к пляжу. Вызвали скорую помощь, представители отеля даже не знали как вытащить человека оттуда, у ФИО1 было сотрясение мозга, разрез лба, после которого остался шрам, лежала в больнице 3 дня.

Истцом в судебном заседании были даны идентичные пояснения, истец указала суду место падения на фотографиях (л.д. 109), из которой видно, что местом падения является деревянное ограждение, за которым обрыв, никаких предупреждающих табличек для туристов не установлено, что позволяет сделать вывод о том, что данное место не является запретной зоной, как указывает ответчик, а является дорогой к пляжу.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судам и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изучив фактические обстоятельства дела и установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по возмещению морального вреда в размере 20 000 руб. с туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор", в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО4 следует отказать.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 8000 руб., отвечающем требованиям разумности.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 800 руб., подлежит взысканию с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ИП ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход государства сумму государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин