Дело №2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности – ФИО7

ответчика: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков два миллиона рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пределах объема перешедшего к каждому наследственного имущества.

В обоснование требований иска указано на то, что 06.01.2020 года около 01 часа 10 минут, ФИО9, управляя автомобилем «ToyotaCoronaPremio» государственный номерной знак <***>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО10, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» на участке 59км+800 м, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ и совершил выезд на полосу встречного движения, при этом допустил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz» государственный регистрационный № под управлением истца и с находящейся в салоне автомобиля пассажиром ФИО11 Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 23 ОЕ 272328 от 06.01.2020 года у истца состояние опьянения установлено не было. При судебно-химическом исследовании крови ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,3%. В результате ДТП ФИО9 и находящийся с ним в салоне ФИО10, скончались. Причиной ДТП, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения, а также повлекшего причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 72/2020, является преступная халатность и пренебрежение правилам дорожного движения ФИО20 при жизни, то есть уголовное деяние, предусмотренное ст. 264 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалам уголовного дела и вынесенными судебными решениями - Постановлением Туапсинского городского суда от 19.05.2022 г. по делу № 1-54/2022 и Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 по делу № 22-4536/22. Автомобиль «Mercedes-Benz» гос номер № принадлежит истцу на праве собственности. В ходе проведенной автотехнической экспертизы, с участием ФИО5, экспертом ФИО12 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz» р.з. № 2016 года выпуска, с учетом износа узлов и деталей по состоянию на дату ДТП составляет 3 201400,00 рублей. С учетом полученной выплаты денежных средств по автострахованию в размере 400 000,00 рублей, сумма причиненного ущерба для истца составляет не менее 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО7 который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить пояснив что доводы искового заявления подтверждаются заключением эксперта №374/2020 от 25 января 2021 года. На момент ДТП стоимость автомобиля Mercedes-BenzЕ200 составляла 2790 000 рублей, автомобиль согласно заключения эксперта нецелесообразно ремонтировать, поскольку восстановительный ремонт превышает его рыночную стоимость. С учетом выплаты страхового возмещения,400 000 рублей, полученных ФИО1 и годных остатков в сумме 304 700 рублей, сумма иска составляет 2 000 000 рублей. После ДТП и вступления в законную силу всех судебных решений истец продал автомобиль Mercedes-BenzЕ200за 250 000. Считает, что наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, денежных средств полностью покрывает сумму иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления не признала и пояснила что истец обвиняет ее сына в совершении ДТП, однако она не согласна с этим. Её сын не сидел за рулем, за рулем сидела его супруга. Истец получил 400 000 рублей, а 500 000 рублей получил второй опекун. 07 января, ФИО13 открыли сейф и похитили 40 000 долларов США. Она сама вступила в наследство только на 1/8 долю квартиры по <адрес> денежные средства она вступила в наследство только на 1600 долларов США, которые она потратила на обучение ФИО2. У сына были драгоценности, но она ничего не брала, взяла только кольцо. Она не согласна с исковым заявлением еще и по тем основаниям что она является пенсионеркой, оплачивает коммунальные платежи и содержит внука ФИО2 который учится в колледже и ему необходимо оплачивать учебу, он также является спортсменом и участвует в общероссийских соревнованиях, что требует постоянной оплаты.

Ответчики ФИО2 опекуном которого являются ФИО5 и ФИО14, ФИО3 опекуном которой является ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела, причину неявки в суд не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06 января 2020 года, примерно в 01 часа 10 минут, в темное время суток, в населенном пункте <адрес> края, на 59 км. + 800 м. автодороги А-147 «Джубга-Сочи», водитель ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя нарушив тем самым требования 2.7 «Правил дорожного движения РФ» (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 21.12.2019), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, и п. 1.5 ПДД РФ водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, перевозя в качестве пассажира ФИО10, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия, двигаясь со стороны п.г.т. <адрес> в направлении <адрес> края, в нарушение требований п. 9.1(1) ПДД РФ согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, 1.11 приложения 2 к ПДД РФ, пересек сплошную дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по полосе своего движения, автомобилем марки «MERCEDES-BENZE 200» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1, перевозившего в качестве пассажира ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля«TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион ФИО9, 30.05.1977года рождения, пассажир ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили травмы несовместимые с жизнью, от которых скончались на месте происшествия, водитель автомобиля «MERCEDES-BENZE 200» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажир ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ ТЦРБ № 1 г. Туапсе.

Постановлением Туапсинского городского суда от 19 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ прекращено в связи со смертью.

Постановление Туапсинского городского суда от 19 мая 2022 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Согласно заключения эксперта №374/2020 от 25.01.2021 года составленного ИП ФИО15 стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонт) транспортного средства MERCEDES-BENZЕ200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 36.01.2020 года, составила:4 048 500 (четыре миллиона сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без учета износа запасных частей подлежащих замене,3 201 400 (три миллиона двести одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене.

Рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZЕ200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, определенная экспертом как наиболее вероятная его цена, в до аварийном состоянии, оставила 2 790 000 (два миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков транспортного средства MERCEDES-BENZЕ2Х). государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, определенная в настоящем заключении экспертом в размере стоимости запасных частей, узлов и агрегатов, которые можно демонтировать с ТС и реализовать, составила 304 700 (триста четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса ФИО16 на запрос заместителя Туапсинского межрайонного прокурора ФИО17 по состоянию на 10.01.2020 года ею заведено наследственное дело № 9/2020 после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. На текущей период времени принявшими наследство по закону являются: мать- ФИО5, сын ФИО2, дочь ФИО21ФИО18ённый объем наследственной массы состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес> денежных вкладов на счетах хранящихся в ПАО «Сбербанк», автомобиля ФИО4,1999 года выпуска, автомобиля ВАЗ 2101,1973 года выпуска.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2021 года зарегистрированного в реестре за №23/325-и/23-2021-4-268 наследниками имущества ФИО9 умершего 06.01.2020 года являются в 3/8 долях каждый: сын ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе и на 1/8долю ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО19 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на 1/8 долю ввиду отказа от наследства в ее пользу ФИО19 наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из страховых выплат по договору страхования от 14.09.2017 года в сумме 115 200 рублей, страховых выплат по договору страхования от 30.07.2015 года в сумме 284 636 рублей 12 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.03.2021 года наследницей имущества ФИО9 в 3/8 долях является дочь ФИО3 наследство состоит из ? долив правеобщейсобственностина квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. площадью 24 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.02.2021 года зарегистрированного в реестре за №23/325-и/23-2021-4-166 наследницей имущества ФИО9 в ? доле является мать ФИО5 наследство состоит из страховых выплат по договору страхования от 14.09.2017 года в сумме 115 200 рублей, страховых выплат по договору страхования от 30.07.2015 года в сумме 284 636 рублей 12 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.02.2021 года наследницей имущества ФИО9 в ? доле является мать: ФИО5 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из права на денежные средства, внесенные во вклады хранящиеся в Юго –Западном банке ПАО «Сбербанк»с указанием счетов.

Как следует из информации предоставленной нотариусу ПАО «Сбербанк» Юго -Западный банк подразделение №8619/0139 сумма средств на одном из счетов, принадлежащих наследодателю, составляла 4 140,54 доллара США.

Решением Туапсинского городского суда от 21.12.2020 года по делу №2-1130/2020 иск ФИО5 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, нотариусу Туапсинского нотариального округа, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства удовлетворен. Включены денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ФИО3, в сумме 9 000 долларов США, в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признано право собственности ФИО5 на 1/4 часть денежных средств, принадлежавших ФИО9 находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ФИО3, в размере 2 250 долларов США.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования иска обоснованными подлежащими удовлетворению. При этом, согласно расчета эксперта в пользу истца подлежит взысканию 2 085 300 рублей, истцом заявлено и подтверждено представителем в судебном заседании о взыскании 2 000 000 рублей, суд считает, что определение суммы взыскания является правом истца, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО6 ( паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии 03 20 №, ФИО3 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества) в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 2 000 000 руб. (два миллиона руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.