Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ****** в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ годаОктябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лицаКлиминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения общей площадью 98,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в котором осуществила перепланировку и переустройство, в частности, произвела демонтаж части ненесущих перегородок, возвела новые ненесущие перегородки из легких негорючих материалов, уменьшила помещение санузла в пользу площади коридора, разделила помещение кухни на кухню-столовую и жилую комнату. Согласно заключению ООО «Генпроект» выполненная перепланировка не ухудшает жилищные условия смежных квартир, не затрагивает интересы третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого помещения, не создает угрозу жизни или здоровью. Для согласования проведенной перепланировки истец в сентябре 2024 г. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга, однако получила отказ в согласовании выполненных работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения в связи с тем, что перепланировка фактически проведена при отсутствии разрешительных документов.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражений по иску не заявила, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержала приведенные в письменном отзыве возражения по иску, согласно которым ФИО9 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, принадлежащая ФИО9 квартира расположена этажом ниже квартиры истца, непосредственно под принадлежащей истцу квартирой. В ходе проведения истцом ремонта в своей квартире, который длился с сентября 2023 по сентябрь 2024, в квартире ФИО9 началось разрушение стен и потолка, образовались продольные, а потом и поперечные трещины, отошли потолочные плинтуса, осыпается штукатурка, из образовавшихся пустот сыплется песок и бетонная пыль. Кроме того, после проведенных истцом перепланировки и переустройства, а также замены полов, многократно усилилась слышимость в помещении. Факт причинения квартире ФИО9 ущерба зафиксирован актами. В результате выполненных в отсутствие надлежащего согласования в квартире истца работ по перепланировке и переустройству жилого помещения нарушены права ФИО9 на благоприятную среду обитания и безопасное проживание. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Рестострой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, представил письменный отзыв, в котором указано, что генеральным директором ООО «Рестострой» ФИО5, имеющим диплом о высшем строительном образовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, о повышенииквалификации «Технический надзор на объектах культурного наследия» № ******, были освидетельствованы скрытые работы в <адрес> по адресу: <адрес>, результаты которых отражены в актах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от № ******., также произведен повторный осмотр устройства гидроизоляции санузла на 2 слоя в виде проверкиустройства пола в данной квартире, при котором нашли свое подтверждение выводы, приведенные в ранее составленных актах освидетельствования скрытых работ. Данные акты и фактический повторный осмотрповреждают, что по площади квартиры была уложена по перекрытию шумогидроизоляция и произведено устройство гидроизоляции санузла и кухни. Им были произведены три зондажа пола диаметром 70 мм: в прихожей, ванной комнате напротив входа в квартиру, в спальне рядом с кухней на глубину до материала гидроизоляции и звукоизоляции. По слоям от поверхности подтверждает: в прихожей – кварц-винил, стяжка, керамзит, шуманет, в санузле – плитка, стяжка, гидроизоляция, в спальне – кварц-винил,, стяжка, керамзит, шуманет.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего возражений не поступило.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что спорное жилое помещениепредставляет собойтрёхкомнатнуюквартиру,расположеннуюпо адресу:<адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащую на праве собственности истцу ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33 т. 1).

Истцом в данной квартире выполнены переустройство и перепланировка в отсутствие разрешительных документов и согласования выполнения работ в установленном порядке, в связи с чем решением администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании работ по переустройству и перепланировке жилого помещения (л.д. 5 т. 1).

С учетом положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обратилась в суд с настоящим иском, в подтверждение приведенных в нем доводов представлено техническое заключение.

Согласно техническому заключению ООО «Генпроект» от 08.11.2024 по результатам проведенного инженерно-технического обследования после выполненных работ поперепланировке квартиры по адресу: <адрес> установлено, что былипроизведены следующие работы: демонтаж части существующих ненесущих перегородок; возведение новых ненесущих перегородок из легких негорючих материалов; уменьшение существующего помещения санузла в пользу площади коридора;разделение существующего помещения кухни на кухню-столовую и жилую комнату; замена существующих сантехприборов на новые с изменением их расположения; отделочные работы.

В результате выполненной перепланировки площадь квартиры изменилась с 98,2кв.м. на 97,5 кв.м. Изменениеплощади обусловлено выполненной перепланировкой, возведением новых и выравниванием существующихстен, и внутренней отделкой помещений.

Уменьшение существующего помещения санузла в пользу коридора не запрещается и не нарушаеттребований п.7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Обследуемая квартира расположена на последнем 12 этаже, устройство жилой комнаты, кухни столовой за счет существующегопомещения кухни не запрещается и не нарушает требований п.7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилыемногоквартирные». Переустройство сетей водоснабжения и канализации выполнено в соответствии с требованиями СП30.13330.2020. Дефектов и протечек в ходе технического обследования не обнаружено.В ходе проведенного технического обследования не выявлено дефектов, влияющих на прочностныехарактеристики несущих конструкций и эксплуатационные свойства инженерных систем.

Выполненная перепланировка не ухудшает жилищные условия смежных квартир,не затрагивает интересытретьих лиц и не противоречит требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», Жилищного кодекса РФ, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации.

На основании перечисленных данных, проектная компания пришла к выводу, что выполненная в квартире истца перепланировка является безопасной и не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания, эксплуатационные условия инженерных систем, и не ухудшает жилищные условия смежных квартир.Перепланировка квартиры не нарушает конструктивных и других характеристик надежностибезопасности здания, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения,ненарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные (л.д. 8-22 т. 1).

Также ООО «Генпроект» представлена в материалы дела и проектная документация (л.д. 103-124 т. 2).

Рассмотрев представленное техническое заключение ООО «Генпроект», суд полагает его допустимым доказательством, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, как справедливо указано представителем истца, вопреки приведенным третьим лицом доводам, в соответствии с п.6.2 заключения экспертиза техническогосостояния строительных конструкций обследуемого объекта состояла из визуального иинструментального обследования. В п.7.5 заключения указано, что в ходе демонтажасуществующих полов было установлено, что лаги уложены на сборные железобетонныеплиты перекрытия без бетонной подготовки, заполнение межплиточных швовотсутствовало, шумоизоляция не предусматривалась,собственникомквартирыпо площади всей квартиры была уложена шумогидроизоляция «Шуманет 100Гидро» толщ. 5 мм, произведено выравнивание пола слоем керамзита фр.3-5мм толщиной 30-60 мм и выполнена цементно-песчанаястяжка марки М150 толщ. 45мм, споследующей заливкой самовыравнивающегося наливного пола толщ. 5 мм.Фактпроведения данных работ подтверждается также актом освидетельствования скрытыхработ от 28.07.2024г., выданного ООО «Рестострой».Таким образом, даннымзаключением подтверждается факт, что изначально застройщиком дома не былииспользованы при строительстве пола шумоизоляционные материалы и шумоизоляция непредусматривалась, истцом произведены работу по улучшению свойств полового покрытия с помощьюуложения шумогидроизоляционных материалов.

По приведенным ООО Генпроект» данным от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1, являющейся собственником <адрес>, в компанию ООО «Генпроект», был заключендоговор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на разработку технического заключения одопустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству объекта.Впроцессе выполнения работ специалистами компании ООО «Генпроект» было выполнено визуальноеиинструментальное обследование объекта, по результатам которого было подготовлено техническоезаключение шифр № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повторным обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ былозаключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым необходимо дополнить техническое заключение в части замены полов Объекта.В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ замена полов не является перепланировкой или переустройством, так какданные работы не меняют границ существующих помещений, не образовывают новых помещений и нетребуют внесения изменений в ЕГРН, поэтому в ходе первоначального обследования объекта и подготовки технического заключения на данных работах не был произведен акцент.В результате специалистами компании ООО «Генпроект» было выполнено повторное обследование объекта, на основании которого техническое заключение было дополнено информацией о заменеконструкции пола. Изменения внесены с ГОСТ Р 21.101-2020, на замененных листах выполненысоответствующие отметки в основной надписи. замена полов произведена в соответствии с требованиями СП 29.13330.20 «Полы».Нагрузка от новых полов с учетом возводимых перегородок и полезной нагрузкисоставляет 451,6 кг/м2, что не превышает предельную нагрузку в 800 кг/м2воспринимаемую плитами перекрытия в соответствии с СП20.13336.2020 «Нагрузки ивоздействия». Нарушений в ходе обследования не выявлено (л.д. 216 т. 1).

Кроме того, в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выполненные ООО «Рестострой», имеющим право на проведение соответствующих работ, о чем предоставлены соответствующие данные о членстве в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (л.д. 54-60 т. 1),

Третьим лицом ФИО9 заявлено о наличии вышеприведенных возражений по факту выполненных истцом работ по перепланировке и переустройству жилого помещения.

В свою очередь, ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, в подтверждение чего ею представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилое помещение (л.д. 67-72 т. 1).

Третьим лицом в материалы дела представлен акт обследования принадлежащей ей <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ТСЖ «ФИО10, 15а» по наружному осмотру жилого помещения. В данном акте указано, что в вышерасположенной <адрес> ноября 2023 производится ремонт с демонтажем перегородок и возведением новых перегородок по проекту, заливкой стяжки по полу, штроблением стен для прокладки электрических проводов. С начала производства работ в нижерасположенной <адрес> между плитами перекрытия выкрошился раствор во всей квартире, появились трещины на стенах в нескольких местах, отошли потолочные плинтуса (л.д. 73 т. 1).

Согласно протоколу осмотра, составленномуДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, имеющим квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», строительного контроля и надзора, сертификат соответствия судебного эксперта, в присутствии собственника <адрес>, по результатам детально-инструментального осмотра установил, что во всех помещениях данной квартиры (за исключением санузлов) на поверхности потолка имеются трещины в швах между плитами перекрытия, на локальных участках отслоения выравнивающего слоя в заделке швов. В помещении «прихожая» на плитах перекрытия имеются поперечные волосные трещины, диагональные волосные вблизи мест опирания. На поверхности стены № ****** («прихожая») имеется трещина в штукатурном слое толщиной 4 мм в области перемычки дверного проема в «кухню». В помещении «коридор» на стене № ****** имеется вертикальная трещина в месте опирания перемычки 2 мм. В помещении «Спальня» на стене № ****** имеется трещина диагональная в области перемычки и на 0,5 м правее нее. В местах с трещинами на поверхности стен имеются отслоения отделочных слоев (штукатурки) до 0,5 кв.м. Возникновение данных недостатков возможно при воздействии нагрузок на перекрытия свыше расчетных эксплуатационных значений (л.д. 121-127 т. 1).

Также обнаруженные повреждения в квартире третьего лица ФИО9 зафиксированы и приведены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен собственниками с участием ФИО9 и ФИО1 (л.д. 74-75 т. 1).

Как следует из заключения № ОБС-01-03/25 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7, имеющего необходимые квалификацию и профессиональные навыки, являющегося самозанятым, в соответствии с заключенным с ФИО9 договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, по результатам выполненного комплекса работ по строительно-техническому исследованиюобъекта: квартиры № ******, расположенной в жилом многоквартирном доме по следующему адресу: <адрес>, уд.ФИО10, <адрес> экспертом ФИО7 былаучена предоставленная документация и проведено визуальное обследование, послеобработки полученных данных в объеме, необходимом и достаточном, были установленыфакты, позволяющие решить задачи и ответить на поставленные перед ним вопросы, даны следующие выводы: при проведении строительно-технического исследования <адрес> по адресу: <адрес>А были выявлены многочисленные дефекты и повреждения, подробноеописаниекоторых приведено в заключении.

Несогласованная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> оказала непосредственное влияние на техническое состояниестроительных конструкций исследуемой и находящейся ниже этажом <адрес> поадресу: <адрес>. Нарушения требований действующей нормативной документации в строительстве при производстве работ по данной перепланировке является основной причиной возникновения всех выявленныхизафиксированных дефектов и повреждений.

Для того чтобы установить наиболее вероятные причины возникновения выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций и элементов <адрес> по указанному адресу необходимо определить, какие именно работы по несогласованной перепланировке <адрес> доме повлияли на их образование, а именно работы при её проведении, или результат данной работы. Для этогонеобходимо определить фактические нагрузки, выполнить обследование и вскрытие поврежденных строительных конструкций, по результатам определения реальных нагрузок выполнить поверочные расчеты горизонтальных и вертикальных несущих и ограждающих конструкций <адрес> определить обеспечена линесущая способность рассчитываемых конструкций.

Если несущая способность обеспечена, то выполнить ремонт отделочного слоя строительных конструкций квартиры, если не обеспечена, то необходимо по специальноразработанному проекту выполнить усиления данных строительных конструкций или снизить нагрузку. При развитии выявленных дефектов и повреждений необходимо вести за ними постоянное наблюдение и мониторинг их развития. При развитии трещин в отделочном слое несущих конструкций, в том числе на участках, не подверженных повреждениям, и/или при появлении трещин в телах несущих конструкций (на плитах перекрытия, на кирпиче каменной кладки) необходимо проведение работ по комплексному детально-инструментальному обследованию <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 175-211 т. 1).

С учетом возражений третьего лица ФИО9 относительно возможности сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии судом удовлетворено ходатайство третьего лица и определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 91-95 т. 2).

Согласно заключению судебной строительно технической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено эксперту ФИО8, на основании результатов натурного исследования, анализа справочнойтехнической, нормативной литературы и предоставленной проектной документации был осуществлен анализ выполненных строительных работ на предмет соответствиятребованиям действующей на стадии разработки проекта нормативной документации.Результаты содержатся в таблице 3 заключения «Анализ результатовнатурного исследования».

В ходе натурного исследования были зафиксированы дефекты в виде трещин поконструкциям плит междуэтажного перекрытия и кирпичных стен.В настоящее время не представляется возможным определить весь переченьдостоверных причин возникновения дефектов по конструкциям стен и потолка в <адрес> виде трещин ввиду того, что отсутствует полный пакет достовернойисполнительной документации с выполненной фотофиксацией, сведения о состоянииконструкций жилого дома и характеристике отделочных слоев до производстваремонтно-строительных работ в <адрес> иные документы, свидетельствующие окачестве конструкций жилого дома и технологии производства демонтажных имонтажных работ в <адрес>.Допустимо полагать, что указанные дефекты возникли вследствие совокупностивлияния недопустимых динамических нагрузок, способствующих возникновениювибраций, негативно влияющих на строительные несущие конструкции в ходе ремонтно-строительных работ в <адрес> дефектов конструкций, допущенных привозведении жилого дома (л.д. 126-200 т. 2).

С учетом поставленных участвующими в деле лицами перед экспертом вопросов ФИО8 представлено в материалы дела дополнение к заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выполненныеработыпоперепланировкеи/илипереустройствужилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>,соответствуют требованиям действующей на стадии разработки проекта перепланировкинормативной документации, а также и не создают угрозу для жизни и здоровьясобственников и пользователей других помещений в многоквартирном доме.

Выполненныеработыпоперепланировкеи/илипереустройствужилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>,могут являться причиной возникновения дефектов в жилом помещении, расположенномпо адресу: <адрес>А, <адрес> части возникновения трещинв отделочных слоях конструкций стен и потолка. Допущенные при возведенииконструкций жилого дома недостатки строительных работ (проанализированных ранее вразделе «по второму поставленному вопросу» в заключении эксперта № ****** отДД.ММ.ГГГГ) могли оказать влияние на возможность возникновения и характердефектов в <адрес> результате производства работ по перепланировке в <адрес> (л.д. 213-223 т. 2).

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

Суд отклоняет приведенные представителем третьего лица доводы возражений по иску относительно того, что экспертом в рамках судебной экспертизы не установлено, повлияли ли выполненные истцом работы по перепланировке на целостность несущих конструкций и допускает ли дальнейшее разрушение конструкций, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств.

При этом суд оценивает непосредственно характер и существо выполненных по перепланировке и переустройству квартиры работ: демонтаж части существующих ненесущих перегородок; возведение новых ненесущих перегородок из легких негорючих материалов; уменьшение существующего помещения санузла в пользу площади коридора; разделение существующего помещения кухни на кухню-столовую и жилую комнату; замену существующих сантехприборов на новые с изменением их расположения; отделочные работы, сделать вывод о которых, как о причине разрушения строительных конструкций не представляется возможным.Данные работы не превышают объема обычно принятых работ, выполняемых при осуществлении ремонта в жилом помещении (во всех представленных в материалы дела заключениях эксперта и специалистов отсутствуют данные о выполнении в рамках перепланировки и переустройства работ в отношении несущих конструкций и перекрытий), о чем содержатся выводы в представленных в материалы дела заключениях экспертов и специалистов, доказательств обратному третьим лицом не представлено.

Третье лицо ФИО9 в возражениях по иску заявляет о нарушении своих прав, которые возникли в результате действий истца, в связи с проведенными ФИО1 работами по перепланировке и переустройству, фактически указывает на то, что в период и в связис проведенным истцом в своей квартире ремонтном, сопряженным с работами по перепланировке, в квартире ФИО9 были нарушены поверхности и отделкаповерхностей конструкций жилого помещения, в частности потолка, стен. При наличии доказательств взаимосвязи действий истца с возникшими квартире ФИО9 негативными последствиями, третье лицо вправе требовать восстановления нарушенных прав, избравнадлежащий способ защиты в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае лицо, которому причинен ущерб, вправе требовать его возмещения. Фактически о том же содержатся выводы и в представленном третьим лицом заключении специалиста № ОБС-01-03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что если несущая способность обеспечена, то необходимо выполнить ремонт отделочного слоя строительных конструкций квартиры, если не обеспечена, то по специально разработанному проекту возможно выполнение усиления данных строительных конструкций(л.д. 175-211 т. 1).Вместе с тем указанные обстоятельства не препятствуют разрешению по существу требований по вопросу об узаконении перепланировки в принадлежащей истцу квартире.

В связи с чем суд пришел к выводу, что представленное третьим лицом в материалы дела консультационное заключение эксперта № ОБС-04-07/25 от 25.07.2025, выполненное ФИО7, не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает признакам относимости к предмету спора по настоящему делу. Так, в указанном заключении специалист не приводит выводы относительно предмета спора по настоящему делу, а дает оценку заключению, представленному экспертом в рамках судебной экспертизы. При этом, по смыслу приведенных в заключении положений, фактически специалист указывает на неполноту проведенной судебной экспертизы. Однако, необходимость в установлении приведенных в заключенииспециалиста № ОБС-01-03/25 от 10.03.2025 обстоятельств для разрешения спора по настоящему делу не требуется. Установление указанных специалистом обстоятельств может потребоваться в случае рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, если такие требования будут заявлены и приведены доказательства наличия причинно-следственной связи причиненного ущерба с действиями истца либо иного лица. В таком случае ФИО9 не лишена возможности представить, в том числе, и доказательства развития выявленных дефектов и повреждений по результатам постоянного наблюдения и мониторинга их развития, комплексного детально-инструментального обследования квартиры № ****** по адресу: <адрес> (как указал специалист), при этом не приведено им причин, которые препятствовали ему выполнить указанные мероприятия и дать соответствующее заключение.

Вопреки приведенным третьим лицом ФИО9 доводам, экспертом в рамках судебной экспертизы установлены повреждения, но им всем дана оценка и сделаны соответствующие выводы. В материалы дела участвующими в деле лицами представлены различные заключения специалистов, однако содержащиеся в них выводы не свидетельствуют о том, что не может быть сохранено жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, а вопрос о возмещении ущерба, который возник или мог возникнуть в процессе осуществления ремонтных работ, может быть рассмотрен при обращении заинтересованного лица с соответствующими требованиями.

Непосредственно представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства и приведены доводы о нарушении прав ФИО9 при выполнении ремонтных и строительных работ в квартире истца, при этом заявлено о нарушении не существующим в настоящее время перепланированным и переустроенным состоянием квартиры истца, а действиями, которые производились в период ремонтных работ. Третьим лицом представлено заключение в обоснование как раз данного обстоятельства, а также о действиях, которые необходимо произвести для восстановления нарушенных прав, в связи с чем, при установлении ответственности истца в допущенных в отношении третьего лица нарушениях, не лишена возможностиобратиться с соответствующими требованиями.

Третье лицо ФИО9 связывает негативные для себя последствия именно не с результатом, а с процессом проведения перепланировки и переустройства жилого помещения истца, что влечет иной способ восстановления нарушенных прав. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается сторонами и третьим лицом, работы по перепланировке и переустройству квартиры истца выполнялись на протяжении длительного периода времени (более 9 месяцев), однако третье лицо не обращалась в суд с требованиями об оспаривании действий истца, признании их не соответствующими требованиям закона, нарушающими права граждан, приостановлении либо прекращении работ, что в период их производства было бы возможным и своевременным.

Безусловных доказательств того, что в существующем виде жилое помещение представляет собой угрозу, не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.Так, третье лицо, возражая по требованиям о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывает на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние. То есть, указывая на возникновение повреждений в своей квартире в результате выполняемых истцом ремонтных работ, фактически третье лицо полагает необходимым возложение обязанности на истца продолжить выполнение ремонтных работ, которые ФИО1 должна будет осуществить при приведении жилого помещения в прежнее состояние. В указанной правовой позиции третьего лица суд усматривает противоречия, так как, ссылаясь на возникновение для себя ущерба от выполняемых работ, настаивает на необходимости их повторного проведения, поскольку в таком случае потребуется демонтаж установленных перегородок и установка ранее имеющихся в квартире истца, разрушение стяжки пола и т.д.

Избранный третьим лицом способ защитыне направлен на восстановление имеющего ранее положения, отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не приведен к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру № ****** по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, узаконив следующие изменения: демонтаж части существующих ненесущих перегородок в помещениях № ****** и № ****** по плану БТИ от 2003 года, возведение новых ненесущих перегородок в помещениях № ****** и № ****** по плану БТИ от 2012 года, уменьшение существующего помещения санузла в пользу площади коридора,разделение существующего помещения кухни на кухню-столовую и жилую комнату, замена существующих сантехприборов на новые с изменением их расположения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Бабкина Н.А.