Судья Королькова И.А. Дело № 33-5676/2023
2-7088/2022
УИД 22RS0068-01-2022-008603-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
ФИО1,
Довиденко Е.А., ФИО2,
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и Администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 года по делу
по иску ФИО4 к администрации <адрес>, КЖКХ <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 для проживания предоставлена <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> (договор социального найма от 17.06.2019г с учетом доп.соглашения от 14.11.2022г).
ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ собственникам направлено требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ, который не осуществлен, земельный участок не изъят.
ФИО4 обратилась с иском к КЖКХ <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что до настоящего времени ей не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, а дом, в котором она проживает, представляет угрозу для жизни и здоровью.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 года на КЖКХ <адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес> Алтайского края, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в жилье, признания его в установленном порядке малоимущим; поскольку истец на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья не состоит, в связи с чем одного факта признания дома аварийным и подлежащим сносу не достаточно для внеочередного обеспечения истца жилым помещением. Истец до предоставления ему жилого помещения вправе воспользоваться выплатами на оплату расходов по найму жилого помещения либо обратиться за предоставлением ему помещения маневренного фонда, однако не обращался за указанными мерами поддержки, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав со стороны органов местного самоуправления; переселение истца должно осуществляться в соответствии с Программой и в установленные в ней сроки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать представитель администрации города на доводах жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда урегулирован положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ *** с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ ФИО4 для проживания предоставлена <адрес> в <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение иные лица не вселены; данным договором оформлено ранее существовавшее право истца на жилье.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-*** установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ, а также указано на то, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, установленном ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок и жилые помещения изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд.
Многоквартирный дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Согласно техническому заключению ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ физический износ жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 45%. Жилой дом на момент обследования находится в аварийном техническом состоянии и не пригоден для проживания. Установлена угроза обрушения конструкций.
В соответствии с заключением эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** угроза обрушения жилого <адрес> по адресу: <адрес> и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется, ввиду категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Помещения общего пользования названного дома не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Ремонт, а также противоаварийные страховочные мероприятия с даты признания дома аварийным до настоящего времени не проводились.
Данные обстоятельства в судебных заседаниях суда первой инстанции ответчики не отрицали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проживание в доме, где требуется с 2019 года незамедлительное проведение противоаварийных мероприятий для предотвращения обрушения конструкций жилого дома, представляет угрозу жизни и здоровью истца, в связи с чем оснований для отказа в иске не усмотрел.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные ответчиками обстоятельства о том, что истец не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признана в установленном порядке малоимущей, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания и подлежащих сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, то есть объективной нуждаемостью в жилом помещении.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Поскольку каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение страховочных мероприятий на опасных участках в доме не производилось, мер по контролю за состоянием здания не принималось, указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих.
Вопреки доводам жалоб, возможность переселения лица в жилое помещение маневренного фонда, а также возмещение ему расходов по найму жилья, само по себе не исключает право лица требовать обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном статьями 85 - 89 ЖК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 92, пунктов 3, 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.
Вместе с тем, правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
Причин для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Администрации <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ