Решение по делу № 2-6095/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № УИД:23RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 07 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца МУП города Сочи «СтройПроектСервис»- ФИО1, действующей по доверенности № от 31.08.2022г.,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи ФИО2, действующей по доверенности №.02-45/22 от 25.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП города Сочи «СтройПроектСервис» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства,

установил:

МУП города Сочи «СтройПроектСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в результате сноса объекта самовольного строительства в размере 1 268 161,92 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 541,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1581/2018 по иску администрации города Сочи к ФИО3 объект капитального строительства площадью застройки 40 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303003:1129, площадью 184 кв. м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер.Лечебный (далее - Объект), признан самовольной постройкой и на ФИО3 возложена обязанность, осуществить снос указанного объекта за свой счет. Решение суда вступило в законную силу 04.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, в отношении должника ФИО3.

В связи с тем, что вышеуказанное решение суда ответчиком не было исполнено как в добровольном, так и в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателю (администрации г. Сочи) с предложением произвести расходы на применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с последующим их возмещением за счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице директора департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Сторона-1) муниципальным унитарным предприятием города Сочи «СтройПроектСервис» (Сторона-2) был заключен договор в целях исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1581/2018 по иску администрации города Сочи к ФИО3 (далее - Договор), согласно которого муниципальное унитарное предприятие города Сочи «СтройПроектСервис» на безвозмездной основе за свой счет осуществляет снос объекта капитального строительства площадью застройки 40 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303003:1129, площадью 184 кв. м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер.Лечебный.

В соответствии с пунктом 2 данного Договора администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края передала МУП города Сочи «СтройПроектСервис» право требования расходов с должника ФИО3, в объеме затрат, понесенных в результате фактического исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «СтройПроектСервис» за счет собственных средств были выполнены обязательства по сносу Объекта в рамках Договора с администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено.

Расходы муниципального унитарного предприятия города Сочи «СтройПроектСервис» по сносу Объекта составили 1 268 161,92 рублей, НДС не предусмотрен.

В целях соблюдения претензионного порядка МУП города Сочи «СтройПроектСервис» направило ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ФИО3. с требованием оплатить расходы, понесенные МУП города Сочи «СтройПроектСервис» в результате фактического исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Ответа на претензию, как и оплаты не последовало. В связи с чем, истце был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца МУП города Сочи «СтройПроектСервис» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи ФИО2 просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1581/2018 по иску администрации города Сочи к ФИО3 объект капитального строительства площадью застройки 40 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303003:1129, площадью 184 кв. м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер.Лечебный (далее - Объект), признан самовольной постройкой и на ответчика ФИО3 возложена обязанность, осуществить снос указанного объекта за свой счет.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края вступило в законную силу 04.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, в отношении должника ФИО3.

В соответствии с п. 9 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Согласно п. 10 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что вышеуказанное решение суда должником ФИО3 не было исполнено как в добровольном, так и в принудительном порядке, на основании ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателю администрации г. Сочи с предложением произвести расходы на применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с последующим их возмещением за счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице директора департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и муниципальным унитарным предприятием города Сочи «СтройПроектСервис» был заключен договор в целях исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1581/2018 по иску администрации города Сочи к ФИО3 (далее - Договор), согласно которого муниципальное унитарное предприятие города Сочи «СтройПроектСервис» на безвозмездной основе за свой счет осуществляет снос объекта капитального строительства площадью застройки 40 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303003:1129, площадью 184 кв. м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер.Лечебный.

Для подготовки проекта организации работ по сносу объекта за счет средств муниципального унитарного предприятия города Сочи «СтройПроектСервис» была привлечена специализированная организация ООО «ОВИОН», член СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие города Сочи «СтройПроектСервис» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в адрес департамента строительства администрации муниципального образования городской округ городкурорт Сочи Краснодарского края о планируемом сносе объекта с приложением проекта организации работ по сносу объекта.

Работы по сносу истец выполнял с использованием собственной специализированной техники.

В соответствии с пунктом 2 Договора администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края передала МУП города Сочи «СтройПроектСервис» право требования возмещения расходов с должника ФИО3, в объеме затрат, понесенных в результате фактического исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено.

Таким образом, установлено, что указанные убытки понесены истцом в связи с допущенным ФИО3 бездействием, длительным неисполнением решения Хостинского районного суда г.Сочи от 27.07.2018г., являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО3 в пользу МУП города Сочи «СтройПроектСервис» убытков в размере 1 268 161,92 рублей, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт противоправности бездействия ответчика, факт понесенных истцом убытков, а также наличие причинной связи между бездействием ответчика и нарушением личного имущественного права истца.

С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования МУП города Сочи «СтройПроектСервис» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 14 541,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП города Сочи «СтройПроектСервис» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП города Сочи «СтройПроектСервис» расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства в размере 1 268 161, 92 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 541,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов