Дело №2-5527/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-007232-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «УГАИК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «УГАИК» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.06.2024 г. истцом было принято в собственность жилое помещение – квартира № 226, расположенная в многоквартирном жилом доме № 24 по адресу: РБ, <...>. Застройщиком данного дома является ответчик. В период эксплуатации в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет в соответствии с заключением специалиста № Б24-226 от 23.07.2024 г., 299266,69 руб. 20.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца оспариваемую разницу невыплаченной стоимости устранения недостатков в размере 299266,69 руб., стоимость оплаченных экспертных услуг в размере 45000 руб., стоимость оплаченных юридических услуг в размере 20000 руб., стоимость оплаченных курьерских услуг, вызванных направлением досудебной претензии, в размере 400 руб., стоимость оплаченных услуг по ксерокопированию документов в размере 2499 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаченных нотариальных услуг в размере 2950 руб., стоимость оплаченных курьерских услуг в размере 800 руб.
Истец и третьи лица ГК "ГЕОРЕКОН", ООО Строительно-монтажный комплекс "Каркас" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что предъявленная к взысканию сумма строительных недостатков превышает 3% стоимости объекта.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.06.2024 г. истцом было принято в собственность жилое помещение – квартира № 226, расположенная в многоквартирном жилом доме № 24 по адресу: РБ, <...>.
Застройщиком данного дома является ответчик.
В период эксплуатации в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет в соответствии с заключением специалиста № Б24-226 от 23.07.2024 г., 299266,69 руб.
20.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков не представлено, ходатайство об экспертизе не заявлено.
При этом суд учитывает, что истцом предъявлены требования к ответчику как к застройщику, а не как к продавцу данной квартиры, поскольку ответчик продавцом данной квартиры не является.
Ответчик по договору участия в долевом строительстве жилья № ВГ-0019/Д40-19-ДУ от 16.08.2019 года передал указанную квартиру ФИО4 по акту приема – передачи от 16.04.2021 г.
Стоимость квартиры истца в договоре участия в долевом строительстве жилья № ВГ-0019/Д40-19-ДУ от 16.08.2019 года была определена в размере 2093025 руб.
Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.
При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться техническим заключением специалиста, представленным истцом и подтверждающим наличие недостатков.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 62790,75 руб.
При этом суд учитывает, что данная сумма составляет 3% от цены договора, что соответствует п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы: стоимость оплаченных экспертных услуг в размере 9450 руб., стоимость оплаченных юридических услуг в размере 4200 руб., стоимость курьерских услуг в размере 84 руб. и 168 руб., стоимость услуг по ксерокопированию документов в размере 524,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., стоимость оплаченных нотариальных услуг в размере 619,50 руб.
Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «УГАИК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГАИК», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 62790,75 руб., стоимость оплаченных экспертных услуг в размере 9450 руб., стоимость оплаченных юридических услуг в размере 4200 руб., стоимость курьерских услуг в размере 84 руб. и 168 руб., стоимость услуг по ксерокопированию документов в размере 524,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., стоимость оплаченных нотариальных услуг в размере 619,50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГАИК», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.
Решение в окончательной части изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова