Судья (ФИО)2 Дело (номер)

1-я инстанция (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)9,

судей Баранцевой Н.В., (ФИО)3

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты–Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«отказать в удовлетворении иска (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование Жизни», третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа».

Заслушав доклад судьи (ФИО)3, объяснение представителя истца – адвоката (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование Жизни», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 304932 руб. 74 коп., неустойку в размере 11855 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 304932 руб. 74 коп., сроком на 36 месяцев, под 16,9% годовых. (ФИО)5 подписала заявление на согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с условиями заявления выгодоприобретателем указан ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица. (дата) (ФИО)5 умерла, причиной смерти (ФИО)5 является <данные изъяты>. Единственным наследником после ее смерти является (ФИО)1 У (ФИО)5 осталась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 211922 руб. 39 коп. Наследник обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который уклонился от выполнения обязательств. (дата) (ФИО)1 обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (с учетом исключений из страхового покрытия).

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца (ФИО)1 – (ФИО)6 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в отпуске, протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что (ФИО)5 был диагностирован (дата) «<данные изъяты>». Вместе с тем, согласно посмертного эпикриза БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от (дата), указанный диагноз является фоновым заболеванием, установлен основной посмертный диагноз - <данные изъяты>. Причинно-следственная связь между наличием фонового заболевания и наступлением смерти не установлена. Как не подтверждено наличие заболевания «<данные изъяты>» на момент заключения договора страхования (дата), после проведенного хирургического лечения в 2018 году, отсутствие сведений о постановке на профилактический учет, рекомендаций по поводу профилактики и лечения «<данные изъяты>», наступлением полного выздоровления, ремиссии. Полагает, что суд не дал доводам истца юридической оценки при вынесении решения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца - адвокат (ФИО)6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между (ФИО)5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (номер), по условиям которого (ФИО)5 был выдан кредит в сумме 304932 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,9% годовых.

Кроме того, (ФИО)5 обратилась в банк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - Заявление), по условиям которой ПАО "Сбербанк России" организовывает страхование путем заключения договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

К страховым рискам (с учетом исключений из страхового покрытия) по пакету "расширенное страховое покрытие" (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 заявления) относятся: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания;

по пакету "базовое страховое покрытие" (для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления) - смерть от несчастного случая;

по пакету "специальное страховое покрытие" (для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 заявления) - смерть.

Пунктом 2 этого же заявления предусмотрена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

Базового страхового покрытия: 1) лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет и более 65 полных лет; 2) лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (пункт 2.1 заявления).

Страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая", по риску "смерть", совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 - 1.1.6 заявления установлена в размере 304932,74 руб. (пункт 5.1 заявления).

По всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска "временная нетрудоспособность", выгодоприобретателями являются: ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (пункт 7.1 Заявления).

Как следует из свидетельства серии (номер) (номер) от (дата), (ФИО)5 умерла (дата).

Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от (дата), (дата) (ФИО)5 был установлен диагноз «<данные изъяты>

Из посмертного эпикриза БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от (дата) следует, что (ФИО)5 установлен посмертный диагноз: основной – <данные изъяты>); фоновое заболевание – <данные изъяты> (дата), <данные изъяты>

Как следует из справки о смерти (номер) от (дата), смерть (ФИО)5 наступила в результате «<данные изъяты>», «COVID-19», «Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью.

На дату смерти задолженность по кредитному договору заемщиком не была погашена.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата) единственным наследником имущества является дочь (ФИО)5 – (ФИО)1, которая обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» письмом (номер) уведомила истца об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты, поскольку Застрахованное лицо было принято на страхование по Базовому страховому покрытию. В соответствии с условиями программы страхования страховой риск - «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

(дата) (ФИО)1 повторно обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате через ПАО «Сбербанк России».

Ответ на заявление (ФИО)1 от (дата) со стороны ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» не предоставлен.

(дата) истец (ФИО)1 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением Службы Финансового уполномоченного от (дата) (номер) в удовлетворении требования (ФИО)1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по Договору страхования было отказано в связи отсутствием правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку застрахованное лицо (ФИО)5 была принята на страхование по Базовому страховому покрытию, по которому страхование по рискам «Инвалидность» и «Смерть в результате заболевания» не предусмотрено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора страхования, исходя из того, что установление медицинским экспертным учреждением причины смерти застрахованного лица как «Другой уточненный сепсис», «COVID-19», «Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, а также то обстоятельство, что (ФИО)5 как лицо, имеющее на дату подписания заявления онкологическое заболевание, была застрахована по Базовому страховому покрытию, страховым случаем в рамках которого является смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация, в связи с чем смерть (ФИО)5 не является страховым случаем по договору страхования, суд первой инстанции счел заявленные истцом требования необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть наступила вследствие <данные изъяты> тяжелой степени, а не от заболевания, диагностированного в 2018 году, и не состоит в причинно-следственной связи со смертью, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, установив, что на дату заключения договора страхования у (ФИО)5 ранее диагностировалось заболевание «Рак Педжета слева. С50.0»., суд пришел к обоснованному выводу о заключении договора страхования по базовому страховому покрытию, которое включает в себя такой страховой риск как "смерть от несчастного случая".

Поскольку смерть наступила в результате заболевания, что не относится к несчастному случаю, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, с учетом согласованных сторонами условий договора страхования.

При этом, в данном случае не имеет значение наличие либо отсутствие причинно-следственной связи с ранее имевшим у застрахованного лица заболеванием, в данном случае с онкологическим заболеванием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ханты–Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)9

Судьи (ФИО)10

(ФИО)8