Решение по делу № 2-2610/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 27 февраля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2023 (№ 2-2610/2022) (УИД- 63RS0018-01-2022-003460-90) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу <№> от 01.08.2016 года удовлетворены исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО2, К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Решением суда постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, К. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, определенную на <Дата> в размере 1 157 489,08 руб., из них: сумма невозвращенного кредита в размере 1 073 821,16 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 62 132,13 руб.; сумма пени в размере 21 535,79 руб. Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2, К. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер <№>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного недвижимого имущества в размере 1 330 877,60 руб. Взыскать в равных долях с ФИО2 и К. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19987, 45 руб.».

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу <№> (материал <№>) от 23.05.2018г. произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство «Илма».

В соответствии с решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу <№> от 01.08.2016г. выдан исполнительный лист серия ФС <№> от 05.09.2016г.

04.04.2019г. Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании оставшейся задолженности в размере 166 010,81 руб., из них 153 250,64 руб. основного долга и 12 760,17 руб. исполнительский сбор.

12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление <№> об обращении взыскания на заработную плату истца в полном размере 166 010,81 руб.

Указанная задолженность в размере 166 010,81 руб. погашена истцом в полном объеме без участия солидарного должника - ответчика в период с <Дата> по <Дата>

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 83 005,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 066,88 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания основного долга, при этом, считает, что проценты за пользованием денжеными средстами в пользу истца не подлежат взысканию.

Третье лицо судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевса ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу <№> от 01.08.2016г. удовлетворены исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО2, К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Решением суда постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, <данные скрыты>, К., <данные скрыты> в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору <№> от <Дата>, определенную на <Дата> в размере 1157489 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 08 копеек, из них: сумма невозвращенного кредита в размере 1073821,16 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 62132,13 руб.; сумма пени в размере 21535,79 руб. Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2, К.. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер <№>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного недвижимого имущества в размере 1330877 (один миллион триста тридцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек. Взыскать в равных долях с ФИО2 и К. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19987, 45 руб.».

04.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании оставшейся задолженности в размере 166 010,81 руб., из них 153 250,64 руб. основного долга и 12 760,17 руб. исполнительский сбор.

Указанная задолженность в размере 166 010,81 руб. погашена истцом в полном объеме без участия солидарного должника - ответчика в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается информационным письмом судебного пристава-исполнителя П., исх.<№> от 08.11.2022г., а также справкой работодателя истца ООО «Р.» исх.<№> от 09.11.2022г.

С учетом вышеизложенных норм права, проверив предствленный истцом расчет задолженности, который не оспаривается ответчиком, суд приходит выводу, что ответчик ФИО2 не представил доказательств оплаты суммы основного долга, в связи с чем, истец приобрел право регрессного требования к заемщику ФИО2 в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 066,88 руб. и последущее их начисление до фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и принимает расчет указанных процентов при вынесении решения, поскольку данный расчет выполнен арифметически верно, стороной ответчика также не оспаривается.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 690,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные скрыты> в пользу ФИО1, <данные скрыты>, денежные средства в порядке регресса в размере 83 005,40 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 066, 88 рублей, и до фактического исполнения обязательства, начиная с <Дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суда Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2023 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова