РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-004988-30

дело № 2а- 3436 /2025

04 сентября 2025 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Серпуховского РОСП - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области и просит признать незаконными бездействия начальника Серпуховского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременным направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 13.01.2023 № <номер> обязать осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 13.01.2023 № ФС 043074361, обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа от 13.01.2023 № ФС <номер>, а также ШПИ для отслеживания почтового отправления, а в случае утери исполнительного листа направить справку для получения дубликата; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство <номер>ИП от 28.01.2025, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.01.2023 № <номер> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство <номер>-ИП от 28.01.2025 в отношении ФИО4 было окончено 24.04.2025. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 24.04.2025 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве». На текущий момент, 30.07.2025, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступало, информации об обращении судебным приставом-исполнителем за дубликатом исполнительного документа не поступало. Таким образом, судебным приставом исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3, ответственного за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 13.01.2023 № ФС <номер> о взыскании с ФИО4, грубо нарушены сроки направления указанного документа, бездействие сотрудников Серпуховского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики – начальник Серпуховского РОСП - старший судебный пристав ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в суд представлено письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по МО на исполнении находился Исполнительный документ № <номер> от 13.01.2023, выданный Серпуховским городским судом о взыскании задолженности в размере 503456,33 руб. в отношении должника ФИО4

Задолженность по исполнительному производству погашена не была. Исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 28.01.2025 в отношении должника ФИО4 окончено 24.04.2025 с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанное постановление по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг получено и прочитано ИП ФИО5 25.04.2025 в 18 час 40 мин., о чем свидетельствует статус документа в учетной системе электронного документооборота комплекса АИС.

Согласно письма, составленного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, с 01 июня по 04 августа 2025 года из Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области почтовая к корреспонденция в адрес сторон исполнительного производства и иная корреспонденция, не отправлялась по техническим причинам.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный документ, а также акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, ШПИ 14209611045032, вручено адресату 21.08.2025.

По настоящее время Исполнительный документ № <номер> от 13.01.2023г. выданный Серпуховским городским судом о взыскании задолженности пользу физических лиц в размере 503456,33 руб. в отношении должника ФИО4, согласно базы данных АИС ФССП в отдел на регистрацию не поступал.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления оригинала исполнительного документа не является основанием для признания данного действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, документы направлены в адрес взыскателя и получены им.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 этого кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 - о признании незаконными бездействия начальника Серпуховского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременным направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 13.01.2023 № <номер>, об обязании осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 13.01.2023 № <номер>, об обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа от 13.01.2023 № <номер>, а также ШПИ для отслеживания почтового отправления, а в случае утери исполнительного листа направить справку для получения дубликата; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда