Дело № 7-642/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 ноября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1
на постановление старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУ ФССП России по Нижегородской области от [дата], решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУ ФССП России по Нижегородской области от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное решение, постановление должностного лица.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа № [номер] от [дата], выданного Краснобаковским районным судом Нижегородской области по делу [номер].
Предметом исполнения указанного исполнительного листа является признание произведенной реконструкции крыши многоквартирного дома по адресу: [адрес] – незаконной; обязании ФИО1,
ФИО4, ФИО5 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: [адрес] а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа.
[дата] ФИО1 заказной почтой было направлено требование судебного пристава-исполнителя в 5-ми дневной срок со дня поступления требования исполнить решение суда. Требование ФИО1 получил [дата], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ [номер].
Также в указанном требовании ФИО1 был предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава.
[дата] судебным приставом-исполнителем
ФИО6 было установлено, что ФИО1 вышеуказанное требование не исполнил. Каких-либо работ по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес], а именно крыши, в первоначальное положение путем демонтажа на момент осмотра не осуществил, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от [дата].
[дата] старшим судебным приставом ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении
ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица судья первой инстанции не нашел оснований для его отмены.
Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.
Вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей районного суда Нижегородской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что заявитель не согласен с решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу [номер], не исключают в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не исполнены.
Иные доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановление старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУ ФССП России по Нижегородской области от [дата], решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.А. Минеева