Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: литер А по адресу: <адрес> общей площадью 75,2 кв.м.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. В мае 1994 года ФИО8 приобрел у ФИО3 разрушенный дом на слом с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи дома составлен в простой письменной форме, надлежащим образом не зарегистрирован. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок для обслуживания дома. В 1998 собственными силами семья ФИО9 выстроила на этом земельном участке жилой дом, вселились в него и стали проживать, а обрабатывать земельный участок с 1994 года. Согласно справке, выданной ФИО8, он проживает по данному адресу, его семья состоит из пяти человек. Дом на техническом учете не состоит.

После обращения в мэрию <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка, сообщено, что схема будет утверждена, а земельный участок представлен после прохождения кадастрового учета при предоставлении документов, подтверждающих прав на жилой дом и предложено обратиться в суд.

Владение жилым домом никем не оспаривалось, ФИО8 и ФИО1 владели домом открыто и непрерывно в течение 25 лет, несут бремя расходов на содержание дома, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска подержала.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации <адрес> направил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, в обоснование указав, что так как правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом у истца отсутствует, строение является самовольной постройкой. Условия, при которых на самовольную постройку может быть признано право собственности, у истца отсутствуют. Земельный участок, на котором возведен объект, не находится в собственности ФИО1, сам земельный участок не сформирован. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен, представил письменное заявление, в котором требования иска поддержал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> 1998 году возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м.

При этом, истцу ФИО1, ее супругу ФИО8 земельный участок ни на одном из предусмотренных законом вещных прав не принадлежит. Разрешений на строительство жилого дома на фактически занятом земельном участке истцом не было получено.

Доказательств предоставления на законном основании земельного участка для строительства по указанному адресу ФИО3 суду также не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют доказательства правомерного занятия ФИО3, а впоследствии ФИО1, ФИО9 С.Г. указанного земельного участка. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 продала, а ФИО8 купил жилой дом на слом с постройками и земельный участок с посадками по адресу: <адрес>, не является таким доказательством, поскольку право продавца на спорный земельный участок ничем не подтверждено.

Из решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении фактически занимаемых участков в <адрес>, акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управление благоустройства и коммунальных предприятий Исполкома Новосибирского городского совета депутатов трудящихся в лице начальника Управления ФИО5 передало Директору судоремонтного завода ФИО6 спорный земельный участок. При этом документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка ФИО3, не имеется.

Возведенное здание является самовольной постройкой.

Каких-либо доказательств принадлежности ФИО3 прав на земельный участок, проданный ФИО8 по договору купли -продажи, суду не представлено.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведений о жилом доме по адресу: <адрес> не имеется, здания с указанным выше адресом на техническом учете нет.

Согласно заключениям специализированных организаций (по состоянию на 2012, 2014, 2019 годы), представленным истцом, жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права в отношении земельного участка, на котором создана постройка: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом, ни на одном из указанных выше оснований земельный участок истцу ФИО1 не принадлежит и ФИО3 не принадлежал. Суду не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Ввиду невыполнения в совокупности всех требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Домовая книга на жилой дом отсутствует, не заводилась. Доказательств иного истцом не представлено.

Само по себе фактическое проживание в жилом доме, самовольно возведенном, не свидетельствует о добросовестности владения земельным участком, не является в настоящем случае основанием для возникновения прав на данный участок.

В связи с чем, вывод о добросовестности истца не представляется возможным.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.