дело № 2а-2087/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием прокурора Октябрьского района г. Иваново Шугаевой М.М.,

представителя административного истца ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, действующей на основании доверенности ФИО1,

при секретаре Смирновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново к ФИО2 о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев в отношении ФИО2, установленного решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и продленного решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец просит дополнить административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц, всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2., являясь поднадзорным лицом на основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО1 действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями, предъявленные в административном исковом заявлении согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Шугаевой М.М. полагавшей, что заявленные к ФИО2 требования, как законные и достаточно обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации два раза в месяц, в день, установленный органом внутренних дел (л.д. 9-10).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на 6 месяцев и ранее установленные административные ограничения административного надзора были дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц, всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа (л.д. 11-12).

Согласно справке о судимости из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 7). Несмотря на предупреждения ФИО2 о последствиях нарушения порядка отбытия административного надзора (л.д. 18), в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (л.д. 21,22).

Согласно ч.2 ст.5 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также в соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, погасится ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, продление срока административного надзора возможно.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которого в быту не поступало, которому разъяснялись последствия нарушения порядка отбытия административного надзора (л.д.18), совершив 14 и ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения против порядка управления, нарушает порядок отбывания административного надзора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения в виде еще одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Также суд находит обоснованным требование о продлении срока административного надзора, которое находится в пределах срока погашения судимости ФИО2, поскольку поднадзорное лицо имеет стабильное асоциальное поведение, не реагирует на предупреждения о последствиях нарушения порядка отбытия административного надзора, а, следовательно, для предупреждения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государства и общественных интересов требуется больший срок административного надзора.

В связи с изложенным, имеются законные основания для удовлетворения всех заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново к ФИО2 о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом.

Окончательно установить административный надзор в отношении ФИО2 на 4 года с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.