Дело № 2а-1077/2023

24RS0046-01-2022-005868-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО УК «Фрегат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> д., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Фрегат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> д., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ б/№, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника к.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ (дело №) в отношении к. по заявлению ООО УК «Фрегат» о взыскании задолженности на капитальный ремонт многоквартирного дома. В судебном приказе содержится информация о должнике, а именно: число, месяц, год и место рождения, адрес места жительства и то, что должник является собственником квартиры, в которой проживает. ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей выдано определение об исправлении описки, в котором было указан СНИЛС должника. С заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный истец обратился в отдел судебных приставов по <адрес>, направив ДД.ММ.ГГГГ документы почтой России. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> д. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе. Полагают, что обжалуемое постановление является незаконным, противоречит ст.ст. 30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Фрегат» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В частности, пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу 02-1606/74/2022 с к. в пользу ООО УК «Фрегат» взыскана задолженность за оплату капитального ремонта в размере 3 978,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, указан СНИЛС должника к. «074-356-72782..».

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении к. с приложенными к нему судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в ОСП по <адрес> заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, а именно сведения, указанные в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием СНИЛСа должника к., суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе, с учетом судебного акта об исправлении описки в нем данные о должнике и взыскателе, указаны в полном объеме, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительство, а также СНИЛС к.; наименование организации - ООО УК «Фрегат», место его расположения, ИНН, КПП, что соответствует требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в судебном акте суда стало необходимо указывать дополнительные сведения о должнике, а потому судебный пристав не была лишена возможности истребовать соответствующие сведения о должнике самостоятельно, в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> д. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении к. по исполнительному документу - судебному приказу № от 16.05.20022 года, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу 02-1606/74/2022 является незаконным.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу на основании оригинала исполнительного документа на момент вынесения решения, суду не представлено.

Таким образом, в связи с признанием незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> д. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении к. при предъявлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 16.05.20022 года, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу 02-1606/74/2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО УК «Фрегат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> д., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> д. в отношении к. по исполнительному документу - судебному приказу № от 16.05.20022 года, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу 02-1606/74/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> д. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении к. при предъявлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 16.05.20022 года, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу 02-1606/74/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023 года.