Решение по делу № 2А-151/2025 от 19.03.2025

Адм.дело №а-151/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000172-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 19 марта 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., представителя административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, которое мотивировано тем, что в отношении ФИО2 решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 час 00 мин до 06 час 00 мин; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации. ФИО2 состоит под надзором в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало. С момента постановки под надзор ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), предназначенных для распития алкогольной продукции. Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменено ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой один раз в месяц (всего до четырех раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин. Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин. Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин. Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин. Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин. Однако, после этого ФИО2 2 раза признан виновным в совершении административных правонарушений, за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам иска, суду пояснила, что ФИО2 в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности против здоровья населения и против порядка управления.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие административного ответчика, судом его явка не была признана обязательной.

Помощник прокурора Алешко Р.О. считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку данный вид административного ограничения, не способствует предупреждению совершения правонарушений, выбор такого вида административного ограничения истцом необоснован.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в связи с наличием у ФИО2 судимости за особо тяжкое преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и признания в его действиях опасного рецидива преступлений по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 час 00 мин до 06 час 00 мин; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, ФИО2 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), предназначенных для распития алкогольной продукции.

Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменено ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой один раз в месяц (всего до четырех раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин.

Решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, установленных судом, на проводимые профилактические работы реагирует слабо, по характеру: скрытный.

Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений, за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств, а также против порядка управления за отсутствие по месту жительства в ночное время. Так, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ по факту уклонения от прохождения диагностики, профилактических мероприятий лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств, веществ без назначения врача за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, дважды привлечен по постановлениям мирового судьи судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ по факту потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные постановления вступили в законную силу, что подтверждается справкой на физическое лицо и не оспорено административным ответчиком.

При этом, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценивая заявленное требование административного искового заявления с учетом изложенных сторонами в судебном заседании доводов и доказательств иска, суд считает, что административным истцом не доказана целесообразность установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку каких-либо доказательств, противоправного антиобщественного поведения административного ответчика в массовых мероприятиях административным истцом суду не предоставлено, состав административного правонарушения по ст.ст. 6.9, 6.9.1, 19.24 КоАП РФ не являются доказательством антиобщественного поведения административного ответчика. По мнению суда, указанный вид административного ограничения не окажет на ФИО2 воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, связанных с уклонением от прохождения диагностики и употребления наркотических веществ. Профилактическая работа с поднадзорным лицом по недопущению правонарушений должна осуществляться надлежащим образом для достижения целей и задач установленного административного надзора.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление ОМВД России по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Алсагаева