УИД № 77RS0018-02-2022-006892-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5709/22 по иску ФИО1 к ООО «Макарун» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 первоначально обратился с требованиями к ООО «Макарун» об изменении формулировки оснований увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2022г. в размере 2.948.146 рублей сумма, компенсации за нарушение срока выплат с 11.04.2022г. по 27.04.2022г. сумма, морального вреда сумма.

Требования мотивировал тем, что с ноября 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджер по развитию. Размер заработной платы определен сумма в твердой сумме и премия в размере 20% от чистой прибыли работодателя. В результате введения санкций, работодатель предложил истцу отказаться от премий либо уволиться. По расчетам истца размер заработка за февраль и март 2022 года составляет 2.948.146 рублей сумма. между тем, в выплате заработной платы было отказано. 17.03.2022г. истец обратился в трудовую инспекцию. 18.03.2022г. истца уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением 18.05.2022г.. Однако, из-за нежелания ответчика выплатить премию, 27.04.2022г. истец ознакомлен в приказом об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. с увольнением истец не согласен, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от 10.11.2022г. судом утверждено мировое соглашение, производство в части требований об изменении основания увольнения прекращено.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования в оставшейся части поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в оставшейся части требования не признал, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с ноября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Макарун» в должности менеджер по развитию бизнеса.

Приказом № 6 от 27.04.2022г. уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

10.11.2022г. судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчиком изменено основание увольнения на – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ему не выплачена премия за февраль и март 2022 года, задолженность составляет 2.948.146 рублей сумма.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что премия не является обязательной частью заработной платы, заявленные истцом суммы не начислялись работодателем.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим причинам.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из статьи 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из пункта 6.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Макарун», за высокое качество работы, продолжительную и безупречную работу, инновации и другие достижения в Компании применяются следующие виды поощрений работников: объявление благодарности, выдача премии.

Таким образом выплата включенных в систему оплаты труда премий производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в локальных нормативных актах ООО «Макарун», в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку выполненных работником трудовых обязанностей

Спорная премия является видом поощрения, выплатой стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ установление работнику такой премии, определение ее размера относится к исключительной компетенции работодателя, который мог принять решение о назначении работнику премии в любом размере.

Как следует из справки НДФЛ-2, реестра перечисляемой заработной платы, ФИО1 в феврале 2022г. выплачена премия в размере сумма, в марте 2022 года премия не начислялась и не выплачивалась.

Не согласие истца с размером выплаченной премии, не является основанием для взыскания премии в требуемом ФИО1 размере Таким образом, каких-либо нарушений по выплате заработной платы, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования о взыскании премии и компенсации за нарушение срока выплат, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав работника не установлен, соответственно не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 135 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Макарун» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.01.2023г.