УИД 25RS0023-01-2025-000122-70 дело № 2-87/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года пгт. Ольга
Ольгинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Плотициной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края, третьи лица - ФИО3 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу<адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства с этого времени и по настоящее время. Также в этой квартире с этого времени совместно с ним проживают ФИО3 и ФИО2
На момент вселения в данную квартиру эта квартира принадлежала <данные изъяты>, в 2004 году данная организация ликвидирована в ходе банкротства. Данная квартира фактически с 2004 года собственника не имеет, является бесхозяйной. С даты вселения и по настоящее время он, проживая в данной квартире, несет расходы на её содержание, осуществляет необходимые платежи за коммунальные услуги (электроэнергия, вывоз ТБО). В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 38,5 кв.м.
Представитель ответчика - администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. До начала рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв, в котором указал об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что за время проживания в спорной квартире он поменял венец, перекрыл полы, переделал крышу.
Третье лицо ФИО3, одновременно являющаяся законным представителем третьего лица ФИО2 (основание - постановление главы муниципального образования Ольгинский район приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опекунства над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения») поддержала доводы ФИО1, пояснив, что с её сыном и истцом они проживают в спорной квартире одной семьей, где она также зарегистрирована, истец содержит эту квартиру в надлежащем для проживания состоянии, проводит необходимые ремонтные работы.
Заслушав участников производства, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> выдан ордер № на право занятия 3-х комнат жилой площади 40,7 кв.м. в <адрес>, основной квартиросъемщик - ФИО1, состав семьи – 1 человек, основание выдачи ордера – постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленному истцом договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты>, поименованного как «Наймодатель» и ФИО1, поименованного как «Наниматель», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи предоставлено во владение и пользование для проживания в нём изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 40,7 кв. м. по адресу: <адрес>.
Также истцом представлена справка №, выданная ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о составе семьи, согласно которой по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1, его жена, гражданский брак - ФИО3 и сын гражданской жены - ФИО2
Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Кавалеровский» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения зарегистрированных правах на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные.
По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствуют.
Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре имущества Приморского края не значится, а также ранее собственностью Приморского края не являлся.
По сведениям КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на запрашиваемый объект недвижимого имущества, в Учреждении отсутствуют.
В представленных КГКУ «УЗИ» копиях материалов инвентарных дел №, № объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> в том числе спорной квартиры, владельцем данной недвижимости значится <данные изъяты>
Согласно справке администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Ольгинское райпо ликвидировано в ходе банкротства в 2004 году. Документы по жилищному фонду и ликвидации предприятия в архив не поступали. Квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Ольгинского муниципального округа не состоит.
Судом также получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> в соответствии с которой, <данные изъяты> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (банкротство и ликвидация).
ФИО1 представлены квитанции и платежные документы об оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> водоснабжение, электроэнергия, обращение с ТКО, из содержания которых следует, что истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, задолженности по указанным коммунальным платежам не имеет.
Из информации, представленной по судебному поручению ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский», по адресу: <адрес> более 10 лет проживает ФИО1, он производил ремонт квартиры по указанному адресу (обшивка стен, замена окон, подлив фундамента и проч.).
Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие собственника спорного жилого помещения, которое находится во владении и пользовании ФИО1 с 1979 года. Других лиц, которые могут претендовать на спорное жилое помещение, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 более 15 лет после прекращения деятельности организации, указанной в качестве последнего владельца спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным имуществом – жилой квартирой, расположенной по адресу<адрес>.
Определяя площадь спорной квартиры, суд исходит из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым площадь данного жилища составляет 38,5 кв.м., что соответствует сведениям, указанным истцом.
Учитывая, что истец не имеет возможности в установленном порядке оформить право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны иных лиц, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья Н.А. Плотицина
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.