Дело № 1-1181/2023
УИД 35RS0010-01-2023-010345-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «21» сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,
при секретаре Смирновой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Смирновой Т.Н.,
подсудимого ФИО6,
защитника: адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 сентября 2023 года,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
согласно справке УИИ от 21 сентября 2023 года, ФИО6 снят с учета 10 сентября 2023 года по истечение испытательного срока;
05 июля 2023 года задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ,
07 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление ФИО6 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:
19 мая 2022 года в период с 18 часов 02 минуты по 21 час 44 минуты ФИО6, находясь на участке местности на территории г. Вологды, имеющий следующие координаты № на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, прикрепленную к банковскому счету №, открытому 28 января 2020 года в офисе № 8638/0098 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую взял себе. После чего, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 путем оплаты приобретенных товаров в магазине г. Вологды.
Реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2022 года в период с 21 часа 44 минут до 21 часа 45 минут ФИО6, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> «а», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая этого, используя банковскую карту ФИО1, посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичного расчета произвел оплату товара одной операцией: 19 мая 2022 года в 21 час 45 минут на общую сумму 749 рублей 89 копеек, списанных со счета потерпевшего при проведении операции купли - продажи.
После этого, в период времени с 21 часа 46 минут по 21 час 48 минут ФИО6, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по вышеуказанному адресу, передал ФИО2, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО6, банковскую карту ФИО1 ФИО2 посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичного расчета произвел оплату товаров четырьмя операциями: 19 мая 2022 года в 21 час 46 минут на сумму 290 рублей 00 копеек; в 21 час 47 минут на сумму 349 рублей 59 копеек; в 21 час 47 минут на сумму 119 рулей 98 копеек; в 21 час 48 минут на сумму 465 рублей 00 копеек, а всего, на общую сумму 1 224 рубля 57 копеек, списанных со счета потерпевшего при проведении операции купли-продажи.
ФИО6, путём хищения денежных средств с банковского счёта, причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1974 рубля 46 копеек.
Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что банковскую карту на имя ФИО1 он обнаружил около рельс, по адресу: <...>. Позднее к нему подошел ФИО2 после чего они зашли в магазин «Бристоль», по адресу: <...>. В магазине он приобрел товары, которые оплатил найденной картой. Дал банковскую карту ФИО2, который оплатил другую партию товаров. ФИО2 не знал, что банковская карта краденая. Купленное спиртное они распили вдвоем с ФИО2 Полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и принес свои извинения.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
-сообщением КУСП № от 19 мая 2022 года, согласно которому в ОП № 2 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о том, что ФИО1 утерял банковскую карту (т. 1 л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 ноября 2022 года и 06 апреля 2023 года, согласно которым осмотрено помещение, расположенное по адресу: <...>, в указанном здании находится магазин «Бристоль», где ФИО6 производилась оплата товаров по банковской карте потерпевшего (т. 1 л.д. 76-83, 177-179);
-актом изъятия от 27 мая 2022 года и протоколом выемки от 21 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которых УУП ОП №3 УМВД России по г. Вологде ФИО3, затем у последнего, был изъят диск с видеозаписью с видеокамер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» от 19 мая 2022 года, на котором запечатлено, как ФИО6 осуществляет покупки в магазине, расплачиваясь по карте (т. 1 л.д. 22, 89-93);
- протоколом выемки от 13 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которым были изъяты товарные чеки из магазина «Бристоль» с оплатой товара от 19 мая 2022 года (т. 1 л.д. 182- 184);
-протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен оптический CD диск из ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, осуществлялись операции, также осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений с магазина «Бристоль», по адресу: <...> (т. 1 л.д. 101-107, 137-139);
а также показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 показал, что он являлся владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк». 19 мая 2022 года около 21 часа 30 минут он расплатился за проезд вышеуказанной банковской картой и убрал ее в карман брюк. Около 22 часов он встретил своего знакомого, и они пошли в магазин «Макси» на ул. Ильюшина г. Вологды. Находясь в магазине, он обнаружил отсутствие своей банковской карты, затем обнаружил списание со своей карты денежных средств в размере 1974 рубля 46 копеек. Покупки были совершены в магазине «Бристоль». После этого он пошел в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, чтобы узнать, кто мог похитить денежные средства с его карты. Не обнаружив данных лиц, он решил заявить о хищении денежных средств с его карты в полицию. Карту он никому не передавал, пользоваться ею никому не разрешал, она была утеряна им. Ему полностью возмещен материальный ущерб, деньги переведены ему на карту, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции № УМВД России по г. Вологде. 27 мая 2022 года им в ходе работы по сообщению по факту утери банковской карты ФИО1, и списания с нее неустановленным лицом денежных средств, производилось изъятие оптического CD-R диска в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>. На указанном диске имелось два видеофайла с камер внутреннего видеонаблюдения указанного магазина за 19 мая 2022 года. На видеозаписи были изображены три ранее неизвестных ему человека, которые оплачивали покупки, передавая карту друг другу. Он запомнил хорошо одного молодого человек, который был одет в кофту черного цвета, это был ФИО2 Спустя несколько дней он ехал по старому Кирилловскому шоссе в сторону улицы Ананьинской г. Вологды. По обочине ему навстречу шел ФИО2, которого он запомнил на видеозаписи из магазина «Бристоль». Он остановился возле молодого человека, объяснил ему данную ситуацию и предложить дать объяснения по данному факту. ФИО2 дал объяснения и пояснил, что на видеозаписи изображен он, а также два его друга - ФИО6 и Александр. ФИО2 пояснил, что покупки оплачивал ФИО6 банковской картой, а он попросил последнего, чтобы ФИО6 его угостил. ФИО6 согласился, дал ему банковскую карту, чтобы тот оплатил свои покупки. ФИО2 не знал, что банковская карта не принадлежит ФИО6 (т. 1 л.д. 84-88)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что является другом ФИО1 19 мая 2022 года в вечернее время он встретил ФИО1 у магазина «Макси», расположенного по адресу <...>. На телефон ФИО1 стали поступать смс сообщения о списании средств с его банковской карты. В смс сообщениях был указан магазин - «Бристоль». При себе ФИО1 не обнаружил свою банковскую карту. Пошли в магазин «Бристоль», там спросили у продавца о том, кто оплачивал покупки банковской картой, которая сообщила о том, что молодые люди только что вышли из магазина. Сообщили в полицию. (т. 1 л.д. 116-118)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», по адресу: <...> «а». У нее при себе имелись чеки по операциям покупки товаров за период с 21 часов 45 минут до 21 часов 48 минут 19 мая 2022 года, которые она выдала следствию. (т. 1 л.д. 180-181)
Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказанной.
Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Хищение ФИО6, совершено с банковской карты № **** **** № выпущенной на имя ФИО1, прикрепленной к банковскому счету №, открытому 28 января 2020 года в офисе № 8638/0098 ПАО «Сбербанк», принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 1974 рубля 46 копеек.
ФИО6 действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно, безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужие денежные средства с банковского счёта.
При назначении ФИО6 наказания, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что он судим, <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 июля 2023 года ФИО6, страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством: <данные изъяты> Указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого деяния не лишало ФИО6 способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. При анализе материалов уголовного дела и настоящем обследовании объективных данных за хронический алкоголизм, наркоманию и токсикоманию у ФИО6 не выявлено (т. 2 л.д. 177-178).
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО6 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение в ходе следствия, признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые приняты, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.
Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого в момент совершения преступления, суду не представлено.
Преступление, за которое ФИО6 привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение материального ущерба, принесение извинений, а также, что за совершение преступления суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО6 был судим приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2021 года Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, степень тяжести которого снижается судом до категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, а также поведение подсудимого в период испытательного срока по предыдущему приговору, по которому сведений о нарушениях порядка и условий отбывания наказания суду не представлено, 10 сентября 2023 года он снят с учёта в УИИ по истечение испытательного срока, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору суда от 10 сентября 2021 года, сохранив его и оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО6, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании части 5 статьи 72 УК РФ, при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд с учетом срока содержания ФИО6 под стражей с 05 июля 2023 года по 21 сентября 2023 года, полагает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания данного наказания.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: 5 чеков от 19 мая 2023 года, оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеофайлом, изъятый 21 ноября 2022 года; оптический диск с видеофайлом, полученный в ходе проверки сообщения о преступлении № от 19 мая 2022 года; справка по операции банковской карты; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, историю операций по дебетовой карте, следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 ч.5 п.2, 304, 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО6, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации учесть ФИО6, содержащемуся под стражей до приговора суда, период нахождения его в ИВС и под стражей с 05 июля 2023 года по 21 сентября 2023 года и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение в отношении ФИО6 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2021 года и исполнять его самостоятельно.
Вещественные доказательства: 5 чеков от 19 мая 2023 года, оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеофайлом, изъятый 21 ноября 2022 года в ходе выемки у свидетеля ФИО3; оптический диск с видеофайлом, полученный в ходе проверки сообщения о преступлении; справку по операции банковской карты № на пяти листах; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на указанную карту, историю операций по дебетовой карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий: Кукушкина Г.С.