Дело № 2а-3353/2022
61RS0006-01-2022-005438-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при помощнике судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3353/2022 по административному исковому заявлению Д.П.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е., УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо П.Н.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Д.П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 224000 рублей, взыскатель П.Н.С. 31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем С.Н.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым определен размер удержаний – 25% ежемесячно. Начиная с марта 2022 года из пенсии административного истца производятся удержания. Пенсия поступает на счет Д.П.В. №, открытый в ПАО Сбербанк на карту МИР №. На указанный счет поступает пенсия должника с учетом уже произведенных удержаний в размере 25%. Иного дохода, кроме пенсии, Д.П.В. не имеет. 19.07.2022 года с лицевого счета № МИР Социальная произведено списание денежных средств в размере 11459 рублей 51 копейка, основание – постановление судебного пристава-исполнителя. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должнику не направлялось. В адрес Д.П.В. поступило лишь постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк «ФК Открытие». Остаток пенсии с учетом удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию и по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составил в июле 11006 рублей 68 копеек. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 18.07.2022 года, поступившее в Сбербанк к счету № МИР Социальная, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а денежные средства в размере 11459 рублей 11 копеек подлежат возврату. Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. от 18.07.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившее к счету №, тип счета МИР Социальная, владелец счета Д.П.В., кредитная организация СБЕР, Ростовской отделение №.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного К.И.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представители административных ответчиков – Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо – П.Н.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2020 года с Д.П.В. в пользу П.Н.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 154000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. от 20.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №, взыскатель П.Н.С., должник – Д.П.В., предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 224000 рубля.
31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию Д.П.В. в пределах 224000 рублей. В постановлении также указано и о том, что удержание производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника.
Постановление направлено в адрес должника 31.01.2022 года.
Из пенсии Д.П.В. ежемесячно, начиная с апреля 2022 года, производятся удержания из пенсии должника в размере 25%.
По состоянию на август 2022 году из пенсии должника удержано и перечислено взыскателю 42860 рублей 58 копеек. Удержания из пенсии должника стали фактически производится с апреля 2022 года.
18.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк: №, №, №.
В постановлении также указано о том, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисления денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
18.07.2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк было направлено в адрес должника и получено им 18.07.2022 года.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В частности, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.
Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 5, п. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
19.07.2022 года со счета должника в ПАО Сбербанк № на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.07.2022 года были списаны денежные средства в размере 11459 рублей 51 копейка.
Из представленной административным истцом истории операций по дебетовой карте № (счет № Социальная МИР) за период с 01.01.2022 года по 20.07.2022 года видно, что на данный счет зачислялась не только пенсия должника, которая полностью не расходовалась (накапливалась), но и имели место иные поступления.
Последние поступления пенсии на вышеуказанный счет состоялись 15.07.2022 года в сумме 19113 рублей 68 копеек и 15.07.2022 года в сумме 3164 рубля 22 копейки, впоследствии 19.07.2022 года банком списано на основании исполнительного документа 11459 рублей 51 копейка, что не превышало 50% от накопленного на указанную дату остатка денежных средств без учета поступивших 15.07.2022 года платежей пенсии.
При изучении представленной выписки по счету установлено, что 19.07.2022 года действительно было списано по исполнительному листу 11459 рублей 51 копейка, однако, социальная выплата в размере 3164 рубля 22 копейки, поступила на счет 15.07.2022 года и была израсходована Д.П.В. до спорного списания – 11.07.2022 года, а остаток на счете образовался за счет накопленной пенсии и за счет иных поступлений.
Таким образом, списания по исполнительному документу производились банком за счет накопленных на счетах денежных средств и не превышали 50%.
Само по себе зачисление на вышеуказанный счет пенсии и социальный пособий не может свидетельствовать о неправомерности списания денежных средств, поскольку при наличии на данном счете и накопленных денежных средств, в сумме превышающей размер удержания, не может подтверждать нарушение прав должника по исполнительному производству на получение мер социальной поддержки и пенсии.
В ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
При этом, в ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано о том, что должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.
С такового рода заявлением Д.П.В. не обращался. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.
Кроме того, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что в собственности административного истца находится три земельных участка, каждый площадью 900 кв.м., здание, площадью 17 кв.м., а также транспортное средство.
Размер удержаний подлежит установлению исходя из всего имущественного положения должника.
Доводы административного истца о том, что с него в июле 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведено неазконное удержание более 70% из пенсии, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе и выпиской по счету №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на обращение как к судебному приставу-исполнителю, так и в банк или иную кредитную организацию с заявлением в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением подтверждающих документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Д.П.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е., УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо П.Н.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.
Судья: