25RS0008-01-2025-000634-08

2-341/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 18 июня 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдиной Ю.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> снятии ее с регистрационного учета по этому адресу, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным учреждением «Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа Приморского края» на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым совместно с ней в жилое помещение вселились ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО6. Последние несколько лет ответчик в указанной квартире не проживает, бремени расходов на содержание не несет.

В процессе рассмотрения гражданского дела от представителя истца ФИО1 поступило заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; в судебном заседании от исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета представитель истца отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы искового заявления, пояснив, что ответчик проживала в указанной квартире до 2012-2013 года, причины выезда ответчика из этой квартиры ей неизвестны, истец и ответчик отношения не поддерживают; цель признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением ей неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, соответствующие судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с их неполучением ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает место пребывания ответчика неизвестным и считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно ст. 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат Белолипецких Н.А., который полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдина Ю.А. считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании исследованы предоставленные истцом в качестве доказательств не приобретения ФИО3 права пользования указанным жилым помещением копии договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и решения заседания жилищной комиссии Дальнереченского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..), согласно которым муниципальным учреждением «Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа Приморского края» на основании решения заседания жилищной комиссии Дальнереченского городского округа о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам ее семьи – мужу ФИО4, сыну ФИО5 и дочери ФИО6 передано в бессрочное пользование жилое помещение по <адрес> для проживания. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации Дальнереченского городского округа Приморского края ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО7; ее отцом является ФИО4, указанный в означенном договоре как член семьи нанимателя.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 проживала в указанном жилом помещении до 2012-2013 года.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Таким образом, в соответствии с указанным договором социального найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как член семьи нанимателя приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Лукьянченко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья П.В. Лукьянченко