УИД: 61RS0007-01-2022-003849-41

Дело № 2-4774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, пени, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 153,4 кв.м., расположенного по <адрес>. ООО «ЖЭУ-5» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. Вместе с тем, ответчиком за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года не производилась оплата за содержание и ремонт жилого фонда, а также за содержание общедомового имущества. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности за указанный период времени в сумме 91 280,79 руб., пени в сумме 21 017,37 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила взыскать задолженность по пене с 10.11.2018 г. по 26.09.2022 г. в размере 33 645,86 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика пени на сумму задолженности со дня принятия решения по делу и до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в иске, указывая на частичное погашение задолженности ответчиком. Кроме того, нежилое помещение представляет собой отдельно стоящее здание, в котором ФИО1 самостоятельно производила ремонт, поскольку обращения в управляющую компанию результата не дали. Полагает, что расчет задолженности подлежит перерасчету.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела и не отрицалось представителем ответчика, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 153,4 кв.м., расположенного по <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному выше адресу осуществляется истцом ООО «ЖЭУ-5».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При таких обстоятельствах, на ФИО1 лежит обязанность по оплате за коммунальные услуги и за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести не только расходы на содержание принадлежащего ему помещения, но также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, управление многоквартирным жилым домом в спорный период осуществлялось ООО «ЖЭУ-5», которое в целях осуществления управления МКД, поставки коммунальных услуг заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, производя оплату по указанным договорам, при этом ответчик являлась потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании платы за содержание и ремонт жилого фонда, а также за содержание общедомового имущества подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года составляет 91 280,79 руб.

Данный размер не оспорен, контр расчёт за данный период не представлен. Доказательств ненадлежащего оказания услуг, перерывов в их оказании, оказания не в полном объеме (актов и т.п.), суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом, согласующийся журналом начислений и поступлений.

Ответчиком доказательств в подтверждение неверного начисления платежей за коммунальные услуги либо доказательств погашения существующей задолженности не представлено.

Более того, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что в спорный период времени принадлежащее ФИО1 нежилое помещение было зарегистрировано как самостоятельный объект, выделенный из многоквартирного жилого дома, в отношении которого собственником осуществляется непосредственное управление. Следовательно, ответчик обязанность по несению расходов на содержание общего имущества жилого дома не утратил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЖЭУ-5» в этой части следует признать законными и обоснованными.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 645,86 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пени, предусмотренная ч.14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности в размере 91 280,79 руб. со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с размером задолженности, на которую подлежат начислению пени, указанном истцом (124 926,65 руб.), поскольку в указанную задолженность истцом включены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, начисление процентов на проценты (сложные проценты) недопустимо в силу закона (п.5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 446 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года в размере 91 280 рублей 79 копеек, пени за период с 10.11.2018 г. по 26.09.2022 г. в сумме 33 645 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 446 рублей 00 копеек, а всего 128 372 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) пени, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности в размере 91 280 рублей 79 копеек, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова