Дело № 2-440/2025

УИД 39RS0001-01-2024-009734-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском, в котором указало, что Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки №502206 и №502205. 24 мая 2023 года был установлен факт неправомерного использования данных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже услуг аниматоров с использованием товарных знаков и образцов рисунков, принадлежащих АО «Аэроплан». Администратором (владельцем) сайта с доменным именем №, на котором были размещены указанные выше услуги, является ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Аэроплан» просило суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 рублей, судебные расходы – расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в заявлении также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании против требований иска возражал, настаивал, что фактически он не осуществляет руководство данным сайтом, не имеет к нему доступа, действительным владельцем сайта является ООО «Агентство развлечений и праздников «Невеличка».

Представитель третьего лица ООО «Агентство развлечений и праздников «Невеличка» - директор ФИО2 в судебном заседании указала, что в настоящее время ФИО1 в ООО «Агентство развлечений и праздников «Невеличка» не работает, ведением сайта не занимается.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1, 14 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п.2 ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Ст. 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст. 1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ).

Положениями ст.1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ). В соответствии с п.п.1, 4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 указанного Постановления компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» обладателем исключительных прав на товарные знаки №502206 (в виде изображения «Симка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года срок действия до 18 ноября 2031 года; №502205 (в виде изображения «Нолик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года срок действия до 18 ноября 2031 года.

24 мая 2023 года на сайте <данные изъяты> был выявлен факт незаконного использования указанных выше объектов интеллектуальной собственности.

В частности, на указанном сайте содержатся сведения о предложении услуг аниматоров с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками №502205 и №502206.

В подтверждение указанного АО «Аэроплан» в материалы дела представлены скриншоты с сайта <данные изъяты>

Согласно представленным Региональным Сетевым Информационным Центром сведениям, администратором домена <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 мая 2006 года.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав АО «Аэроплан» на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем размещения предложения об указании услуг с использованием изображения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, скриншотами с сайта <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по размещению информации об оказании услуг аниматора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела не имеется. Размещая информацию об оказании услуг с использованием данных изображений без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

Довод ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактически деятельность на данном сайте не осуществляет, то есть не является его фактическим владельцем, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку, как уже указано выше с 19 мая 2006 года домен <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1, само по себе то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствует доступ к данному домену, как сам ФИО1 на то указывал в ходе рассмотрения дела, не исключает факт владения данным доменным именем и наличие прав администратора в отношении него у ФИО1

Определяя размер компенсации, суд приходит к следующему.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

С учетом характера нарушения, установленных выше обстоятельств дела, степени вины нарушителя, отсутствия в материалах дела доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №502205 и №502206 до 10 000 рублей, а также о возможности снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства до 10 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере будет соответствовать как характеру и соразмерности допущенного нарушения, так и требованиям разумности и справедливости.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела: почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 72 рублей, расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения почтовых расходов на сумму 72 рубля подтверждается квитанцией о направлении постового отправления.

Факт несения расходов на оплату фиксации нарушения в размере 5 000 рублей подтверждается договором поручения №01-02/2021 от 01.09.2021, заключенным между ООО «Медиа-НН», который принял на себя обязательство осуществлять на территории РФ выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан», и АО «Аэроплан»; актом №61А о выполнении работ от 30 июня 2023 года, согласно которому стоимость вознаграждения за фиксацию 24 мая 2023 года факта нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан», на сайте <данные изъяты>, составила 5 000 рублей, платежным поручением № 18274 от 30 октября 2024 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом на основании платежного поручения №20144 от 02.12.2024 была оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей, в остальной части – 400 рублей (4000(исходя из цены иска)-3600(фактически оплаченная государственная пошлина)=400 рублей) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 672 рублей (5 000+72+3600=8672).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Аэроплан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Аэроплан» (ИНН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства 10 000 рублей, в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8 672 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.И.Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.