УИД 65RS0001-01-2025-010603-27
Дело № 2а-6249/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам по ОПС за 2018 год, пени по ОПС за период с 01.01.2020 года по 27.05.2021 года,
установил:
УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям регистрирующего органа, административный ответчик в период с 19.07.2016 года по 23.05.2022 года являлась арбитражным управляющим, обязана была платить страховые взносы. По состоянию на 23.09.2025 года сумма задолженности ответчика составила 24615 рублей 56 копеек, из них (с учетом частичной оплаты): страховые взносы на ОПС за 2018 год – 20591 рубль, пеня – 4024 рубля 56 копеек. В адрес ФИО1 Управлением заказной почтой направлено требование об уплате налогов и пени от 28.05.2021 года № со сроком добровольного исполнения требования до 21.07.2021 года. В связи с тем, что задолженность погашена не была, Управление обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было рассмотрено и удовлетворено – 22.11.2021 года вынесен судебный приказ, а определением от 22.12.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам по ОПС за 2018 год в сумме 20591 рубль, пеню по ОПС за период с 01.01.2020 года по 27.05.2021 года в сумме 4024 рубля 56 копеек, а также восстановить налоговому органу срок на обращение в суд.
В судебном заседании представитель Управления ФИО2 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.
Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела суд установил, что в 2018 году административный ответчик ФИО1 состояла на учете в качестве арбитражного управляющего, следовательно, в силу положений статьи 419 Налогового кодекса РФ обязана была уплачивать страховые взносы. Согласно материалам дела, свою обязанность административный ответчик не исполнила.
В связи с невыполнением ответчиком установленной законом обязанности в добровольном порядке, налоговый орган начислил пеню и оформил требование от 28.05.2021 года №, предложив налогоплательщику в срок до 21.07.2021 года уплатить имеющуюся задолженность (страховые взносы и пеню).
Однако данное требование административный ответчик не исполнила.
Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.
По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).
Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № г.Южно-Сахалинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности; 22.11.2021 года вынесен судебный приказ.
Определением от 22.12.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Административное исковое заявление могло быть подано Управлением в срок не позднее 23.06.2022 года, фактически подано в суд общей юрисдикции 30.09.2025 года, то есть за пределами срока.
Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления налоговым органом пропущен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.
Довод административного истца о виновности ФИО1 нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.
Поскольку надлежащее оформление и своевременная подача административного иска относится исключительно к сфере контроля Управления, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам по ОПС за 2018 год, пени по ОПС за период с 01.01.2020 года по 27.05.2021 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко